1578,Присоединение Восточной Украины к России

«Самой большой проблемой может оказаться массовое вступление галичан в «Единую Россию»


Исходя из анализа действий Кремля, можно предположить, что Москве нужна вся Украина. Новороссия, в логике реализации этого сценария, — временный проект, призванный обеспечить военную победу в конфликте и, не втягивая в процесс Россию, обосновать согласно нормам международного права ликвидацию киевского неонацистского государства.

Блок: 1/6 | Кол-во символов: 425
Источник: https://planet-today.ru/krizis-na-ukraine/item/65687-plan-putina-ukraina-vojdjot-v-sostav-rossii-tselikom

Содержание

Итоги присоединения Украины

В результате, присоединение Украины к России стоило русским не только добрососедских отношений с Польшей, но и целой армии, которая была уничтожена из-за предательства Юрия Хмельницкого. После этих событий война с Польшей продвигалась не очень активно, поскольку обе страны были озабочены внутренними проблемами, и не могли в должной мере воевать друг с другом. В результате в январе 1661 года был подписан мирный договор, который объявил о перемирии на 13,5 лет.

Итоги присоединения Укравины:

  • Россиия началу войну с Польшей
  • Украина поулчила возможность полноценного формирования своей нации.
  • Украина приобрела особый статус (национальный, религиозный, госдуарственный).

Блок: 2/2 | Кол-во символов: 722
Источник: https://istoriarusi.ru/car/prisoedinenie_ukraini_k_rossii.html

Стратегический план Путина

Подходящий к логическому завершению процесс создания регулярной армии Новороссии и ликвидация атаманщины, а также постепенное выстраивание более-менее работоспособной управленческой структуры региона актуализировали вопрос о дальнейшей судьбе ДНР и ЛНР. Именно в это время заметно активизировались адепты секты «Путинслил». Надо всеми фибрами души ненавидеть Путина, чтобы даже признаваемый самими алармистами процесс переформирования ополчения в армию трактовать как слив Новороссии. Ничем, кроме иррациональной ненависти к российскому президенту, невозможно логически непротиворечиво объяснить позицию российских патриотов-алармистов, считающих вслед за украинскими нацистами, что Путин виноват во всём просто потому, что виноват.

Было бы желание слить Новороссию, её давно бы уже не было. В апреле-мае 2014 года, даже в августе можно было спокойно сказать: «Да, Крым спасли, а на остальных сил не хватило». И на волне патриотического воодушевления от возвращения Крыма общество спокойно проглотило бы отказ поддержать Новороссию. И никакой отставной полковник ФСБ, будь он Евгением Савойским, герцогом Мальборо, Бонапартом и князем Италийским, графом Суворовым-Рымникским в одном лице, с двадцатью своими коллегами, не сумел бы остановить армию (даже такую, как украинская) без прямой российской помощи.

Невозможно, чтобы одно государственное ведомство поддерживало «справедливую борьбу Новороссии», а другое «сливало» бы её при полном непротивлении злу насилием со стороны президента. Легенды о вечно враждующих кремлёвских «башнях» хороши для любителей теории заговора, а также для того, чтобы морочить голову ЦРУ, политические же действия Кремля тщательно продуманы, иначе Россия просто не устояла бы перед американской мощью, ещё недавно значительно превосходившей возможности Москвы.

Тем, кого собираются слить, армии не создают. Это, однако, не значит, что в новороссийской проблеме отсутствуют скрытые смыслы, что судьба данного политического образования так уж безоблачна.

Во-первых, руководство любой страны (кроме Украины) действует в соответствии с определённым стратегическим замыслом (как бы ни глумились дилетанты над «хитрым планом Путина»). Тем более это очевидно в отношении российского руководства. Только неадекватный человек может искренне верить в то, что, пока американцы, не жалея сил, трудились над окончательной ликвидацией России как геополитической величины, Москва лишь иногда и вяло реагировала на слишком уж наглые выходки. И в результате США вместе с ЕС и НАТО, официально заявив своей целью разрушение России и отстранение Путина от власти, целый год не могут с Россией справиться.

Стало быть, стратегический план, предусматривающий восстановление многополярного мира, у России был. И был давно. А вот тактические решения в рамках этого плана принимались ситуативно, что логично и правильно. Нельзя предусмотреть каждый следующий ход противника и каждую позицию в стратегическом плане. Развитие событий всегда требует оперативного реагирования. Это азбука политики и военного дела.

Во-вторых, вспомнив действия российских властей на украинском направлении (в том числе и до мятежа), мы можем примерно установить место Украины в стратегическом плане, а исходя из этого — прогнозировать и судьбу Новороссии.

Блок: 2/6 | Кол-во символов: 3292
Источник: https://planet-today.ru/krizis-na-ukraine/item/65687-plan-putina-ukraina-vojdjot-v-sostav-rossii-tselikom

ПОД ВЫСОКУЮ ГОСУДАРЕВУ РУКУ

Земский собор по украинскому вопросу состоялся в 1653 г. 1 октября на нем было принято решение о воссоединении Украины с Россией. Но этому акту предшествовала длительная история.

В «Дворцовых разрядах» указано, что 19 марта этого года «государь указал во все городы послать к воеводам и к приказным людем государевы грамоты» с вызовом стольников, стряпчих, дворян московских, жильцов в Москву к 20 мая «со всею службою». Намечалось, что «на тот срок изволит их государь смотреть на Москве на конех». 2 мая это распоряжение было повторено, но помимо него воеводам ряда Замосковных и Украинных городов велено было «выслать изо всякаго города из выбору по два человека дворян, добрых и разумичных людей». Срок прибытия определен тот же — 20 мая. Видно, что готовились два мероприятия: царский смотр лиц, служивших по «московскому списку», и земский собор — оба они были связаны с борьбой за Украину. <…> Очевидно, было не одно, а несколько соборных заседаний. Хронологические пласты, выделенные в белгородском столбце (15 мая-4 июня, 21-24 мая, 25 мая-19 июня), являются ориентирами при датировке этих заседаний. Первоначально правительственный срок явки дворянам в Москву был назначен, как известно, на 20 мая. Между 20 и 25 мая, надо думать, и собрался впервые (далеко не в полном составе) земский собор, как об этом можно сейчас заключить на основании анализа данного источника. Но еще ранее, 15 мая, учитывая возможность дальнейших совещаний, правительство отсрочило дату прибытия в Москву провинциальным служилым людям до 5 июня. Возможно, что тогда состоялось второе совещание. Не исключено, что собор заседал и в третий раз где-то в начале третьей декады июня.  <…>

Однако есть источник, позволяющий определить точное время заседания собора в мае. Для суждения о майском соборе 1653 г. и его дате имеет значение документ, открытый А. И. Козаченко, — грамота (не датированная) Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, — кн. Б. А. Репнину, окольничему Б. М. Хитрово и дьяку Алмазу Иванову. В ней читаем: «…да буди вам ведомо — был собор на седьмой недели в среду майя в (далее не ясно читаемые цифры числа дня. — Л. Ч.) день, и мы, великий государь, со отцем своим и богомольцем Никоном, патриархом московским и всеа Русии, на том соборе многое время разговор чинили и всех людей допрашивали — что принимать ли черкас. И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять. И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили. И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос. И мы отложили до вас, как вы с посольства придете…». Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. состоялся земский собор, на котором обсуждался вопрос о приеме Украины в русское подданство. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» (очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение). В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву. <…>

Последнее, решающее заседание земского собора в 1653 г., когда было принято постановление о воссоединении Украины с Россией, состоялось 1 октября в Москве в Грановитой палате. До нас дошел акт этого собора. В нем три части: 1) царский указ о созыве собора; 2) доклад от правительства; 3) приговор бояр и думных людей и речи других сословных групп.

В качестве участников собора названы: царь, патриарх Никон, митрополит Крутицкий Селивестр, митрополит сербский Михаил, архимандриты, игумены, «со всем освященным собором», бояре, окольничие, думные дворяне, стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы, дворяне из городов, дети боярские, гости, торговые люди гостинной, суконной сотен, тяглые люди черных сотен и дворцовых слобод, стрельцы (стрелецкие головы). Фигурирует и стереотипная формула: «и всяких чинов люди». Это примерно тот же состав, что назван в «письме» от 25 мая, добавлены только жильцы, стрельцы и более детально сказано о «торговых людях». Заслуживает внимания, что в словах «дворяне и дети боярские выборные из городов» определение «выборные» зачеркнуто. Очевидно, к «выборным» служилым провинциальным людям на последнем этапе земского собора правительство уже не обращалось. Оно имело с ними дело в мае-июне, когда они были вызваны в Москву.

1 октября был праздничный день, и собор носил торжественный характер. Государь явился на него прямо из церкви с крестным ходом. На соборе было «чтено всем вслух» «письмо» (доклад в новой редакции) о «неправдах» польского короля и панов рад и о «челобитной государю в подданство» Богдана Хмельницкого и войска Запорожского.

После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение. <…> Сначала в соборном акте приводится мнение бояр, которое расценивается как «приговор» («и выслушав бояре приговорили», «и по тому по всему приговорили»). Затем следуют высказывания других «чинов», перечисленных в начале документа. Здесь говорится уже не о «приговоре», а о «допросе» («допрашиваны ж по чином, порознь»). Очевидно, представители каждого «чина» совещались между собой и затем объявляли свое мнение. Нет высказываний духовенства, хотя оно присутствовало на соборе. Может быть, оно просто подтвердило сказанное на соборе 1651 г.?  «Приговор» бояр был такой: «против польского короля война весть», а Богдана Хмельницкого с войском Запорожским «з городами их и з землями принять». И то и другое предложения вытекали непосредственно из правительственного доклада. Совпадает полностью и аргументация: умаление польской стороной государственного достоинства России, преследование православия, угроза перехода православного украинского населения «в подданство» к турецкому султану или к крымскому хану, так как нарушение польским королем присяги делало его подданных «вольными людьми». <…>

В «Дворцовых разрядах» известие о земском соборе 1 октября 1653 г. изложено под определенным углом зрения. Из двух разбиравшихся на нем тесно связанных вопросов — взаимоотношения России с Польшей и обращение Богдана Хмельницкого к русскому правительству о воссоединении Украины с Россией — выбран второй вопрос. Для русского правительства и для сословий Русского государства это было главное. Но прежде всего вопрос о воссоединении Украины с Россией был главным для широких народных масс, и русских и украинских. Они не принимали участия в земских соборах, не выносили решения о вхождении Украины в состав России. Однако объективно данное решение отвечало народным интересам, отвечало потребностям национального развития. Три крупных народных движения середины XVII в. — городские восстания в Москве и Пскове, освободительная борьба на Украине — породили несколько земских соборов. Они были близки по социальному составу. Но их историческое значение различно. Соборы 1648-1650 гг. были заняты укреплением внутренних, классовых основ феодального государства. И хотя при этом были проведены отдельные прогрессивные мероприятия, их основной комплекс был направлен на усиление крепостничества. Освободительная война на Украине и ее последующее воссоединение с Россией не привели и не могли привести к ликвидации феодального строя, и само воссоединение происходило в феодальных формах. Но решение октябрьского земского собора 1653 г. обеспечивало украинскому народу более благоприятный путь исторического развития. 

Л.В. Черепнин Земские соборы Русского государства в XVI — XVII вв. М., 1978

Блок: 3/3 | Кол-во символов: 7912
Источник: https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/vossoiedinieniie-ukrainy

России нужна вся Украина

Ещё в 2004 году было очевидно, что Москва борется за всю Украину. Иначе Новороссия могла бы появиться уже во время первого (ющенковского) переворота. В 2004 году вместо харьковского балагана, устроенного Добкиным в 2014-м, вполне успешно сработал Северодонецкий съезд депутатов всех уровней. Найти какого-нибудь «горлана, главаря» и раскрутить его при помощи российских СМИ не было проблемой. Остальное дело техники, тем более что тогда по стране ещё не разгуливали вооружённые банды неонацистов, власть в Киеве не могла быть легитимирована без «третьего тура» выборов и силовых аргументов против Юго-Востока столица и Западная Украина не имели.

Ситуация 2004 года принципиально отличалась от ситуации 2014-го лишь одним: политическую борьбу ещё не отменили, и сместить Ющенко и его режим было возможно мирным путём в результате выборов. Что позднее и произошло. Следовательно, не было необходимости в создании на востоке военной базы сопротивления Киеву. Стремления Януковича и компании к политическому реваншу и их вынужденной ориентации на пророссийский электорат, единственно способный вернуть их во власть, оказалось достаточно.

В ходе противостояния с ЕС по вопросу соглашения об ассоциации Москва боролась за всю Украину. Иначе не было бы смысла оказывать жёсткое экономическое давление на режим Януковича, демонстрируя ему уже в августе 2013 года, что случится после подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Ведь развал Украины и неизбежные страшные экономические последствия (Янукович не Яценюк, ему бы Запад не дал даже того, что даёт Яценюку) были гарантированы. Тем более что именно города Юго-Востока, намертво связанные с местной промышленностью, первыми ощутили бы плачевные результаты и так ненавистного им соглашения об ассоциации.

Наконец, после февральского переворота 2014 года Москва продолжала и продолжает бороться за всю Украину. Крым были вынуждены занять не потому, что местные русские «русее» тех, что в Донецке или в Харькове. И не потому, что Крым восстал. Восстал Харьков, а крымское руководство, отличавшееся выдающейся сервильностью по отношению к официальному Киеву (если не считать полузабытый и неоднозначный период президентства Мешкова), готово было слить полуостров хунте без всяких условий. Но в Крыму стоял Российский флот, и бандеровцы ехали туда не для того, чтобы резать русских активистов, а чтобы спровоцировать флот на стрельбу.

Тогда главная задача — втянуть Россию в вооружённый конфликт на Украине — была бы решена. Вот потому-то Крым и пришлось спешно перевести в статус российской территории, и теперь уже киевская хунта, попробуй она прорваться через Перекоп, стала бы агрессором, посягнувшим на российскую землю. США и ЕС могут не признавать присоединение Крыма к России де-юре, но де- факто это — российская земля, и с этим все должны считаться.

В общем, все действия России в ходе развивающегося последнее десятилетие украинского кризиса, свидетельствуют о намерении Москвы интегрировать Украину в свой евразийский проект не по частям, а целиком. До переворота 2014 года речь шла о том, чтобы Украина стала одной из важнейших составных частей Таможенного союза, а затем и ЕАЭС. То есть Россия надеялась на установление и укрепление в Киеве дружественного политического режима, который начал бы реализовывать политику взаимовыгодного экономического сотрудничества. Прямое политическое подчинение Киева не предусматривалось, как не предусматривается политическое подчинение Москве Минска или Астаны. Просто экономическая и военная мощь, а также географическое положение России (чья территория является связующим звеном всей Евразии) однозначно делают её локомотивом постсоветской интеграции. Да и культурное единство проекта обеспечивается Россией. Казахи с армянами не по-украински говорят, а по-русски.

Блок: 3/6 | Кол-во символов: 3805
Источник: https://planet-today.ru/krizis-na-ukraine/item/65687-plan-putina-ukraina-vojdjot-v-sostav-rossii-tselikom

Особенности


1 марта 2014 года Путин попросил у Совета Федерации разрешение на ввод российских войск на территорию Украины. Разрешение было дано, при этом официального российского вторжения на территорию Украины не было, так как де-юре в Крыму все военные действия производили силы самообороны, а не регулярные войска российской армии. 25 июня 2014 года Советом Федерации по представлению Президента разрешение на ввод российских войск на Украину было отменено.

Блок: 4/7 | Кол-во символов: 462
Источник: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%AE%D0%B3%D0%BE-%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B_%D0%BA_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Рерусификация Русского мира

После переворота говорить о восстановлении какого-то украинского государства было бы слишком оптимистично. Во-первых, необходимо установить внешнее управление для проведения денацификации. Во-вторых, необходим иностранный военный и полицейский контроль для разоружения нацистских боевиков и бандитов. В-третьих, восстановление экономики займёт слишком много времени и потребует огромных инвестиций. Вкладывать заоблачные деньги в чужую экономику, да ещё не имея никаких гарантий, что через пару лет в Киеве вновь не установится какой-нибудь необандеровский режим, было бы непростительным прекраснодушием.

Итак, Украина нужна России вся, целиком. В противном случае возможности очистить от бандеровцев Новороссию полностью, даже в границах восьми областей, уже были бы использованы. Украина не может войти в состав интеграционных евразийских проектов в качестве самостоятельного государства, поскольку этого государства нет, а на его восстановление необходимо потратить слишком много времени, сил и ресурсов. Значит, у неё остается единственный вариант — интегрироваться в евразийское пространство как часть России.

Конечно, сейчас на Украине развита русофобия, 40–50% населения считают Россию врагом. Но не стоит забывать, что это в большинстве своём русские люди, оболваненные враждебной пропагандой. Украинец — термин, имеющий территориальную привязку. С этой точки зрения, рязанец — тоже не русский. Он говорит по-рязански, носит рязанскую одежду. У него своя рязанская история, и в этой истории Рязань не раз бывала не в ладах и с Владимирским великим княжением, и с Москвой.

В общем, русских людей, даже частично дерусифицированных, необходимо рерусифицировать. Иного выхода нет. Империя, разбрасывающаяся территориями, населёнными коренным имперским государствообразующим этносом, только потому, что часть этого этноса оказалась в плену нацистской пропаганды, подрывает собственную базу. Но если лукашенковская Белоруссия, при всей своей русскости и экономической зависимости от России, всё же способна существовать как самостоятельное государство, и поэтому процесс её реинтеграции в Русский мир, очевидно, будет серьёзно растянут во времени (а конкретные интеграционные механизмы предусмотрят максимально возможную степень самостоятельности), то Украина свои возможности самостоятельного государственного развития исчерпала. Собственными силами из того хаоса, в который она оказалась ввергнута своими правителями, ей не выбраться.

Более того, любой сохранившийся кусок самостоятельной Украины будет враждебен Русскому миру и будет создавать проблемы России, ЕС и российско-европейскому взаимодействию. Врага на пороге оставлять нельзя. По сути, у России нет альтернативы включению украинской территории и оставшегося населения в состав собственно государства Российского. При этом возможно, что какие-то окраинные западные территории могут отпасть и быть присоединены к территориям европейских соседей (чтобы последние не слишком возмущались), но похоже, что на данном этапе российское руководство рассматривает раздел Украины как нежелательный.

Заявления Кремля и Смоленской площади о приверженности идее внеблоковой федеративной Украины (в старых границах, но без Крыма) являются данью дипломатическим условностям, а не реальным планом. Кто может заставить жить в одной стране население Донбасса и галичан, развязавших против Донбасса гражданскую войну? Чтобы страна вновь не оказалась втянута в кровавый гражданский конфликт, в ней надо содержать экспедиционный корпус, разъединяющий враждующие стороны. Фактически, чтобы сохранить Украину, ее необходимо оккупировать.

Не уверен, что в Кремле уже точно решили, где должна пройти западная граница России после урегулирования украинского кризиса, с Галицией или без неё, но даже и с ней особых проблем не предвидится. Во-первых, галичане легко и с удовольствием подчиняются силе, так что они ещё будут самыми активными денацификаторами (любят они всякие люстрации проводить). Во-вторых, сейчас Украиной управляет самая националистическая из возможных властей. Может быть ещё националистичнее, но это уже не будет централизованная власть, а сброд махновских «республик».

Следовательно, в данный момент галицийский национализм упирается в логическое противоречие — «патриоты» у власти оказываются хуже «преступного режима». К моменту свержения «патриотов» среднестатистический галичанин согласится с тем, что украинцы сами собой управлять не могут, так что пусть уж кто-нибудь со стороны правит. А поскольку Запад оказался не способен принять на себя ответственность за Украину, остаётся только Россия. В-третьих, галичане утешатся тем, что ездить на заработки в Тюмень (для газовиков) и на стройки Подмосковья (для основной массы) будет намного проще, чем сейчас. В общем, самой большой проблемой может оказаться массовое вступление галичан в «Единую Россию».

Блок: 4/6 | Кол-во символов: 4873
Источник: https://planet-today.ru/krizis-na-ukraine/item/65687-plan-putina-ukraina-vojdjot-v-sostav-rossii-tselikom

3. Конституция Украины в любом случае неспособна стать механизмом, с помощью которого можно было бы легитимным образом запустить интеграцию украинских восточных территорий и Крыма в государственно-правовое поле Российской Федерации.

Как гласит статья 71 Основного закона Украины, вопросы об изменении ее территории решаются исключительно всеукраинским референдумом. Между тем референдум, согласно статье 72 Конституции страны, провозглашается по народной инициативе по требованию не менее трех миллионов граждан Украины, имеющих право голоса, при условии, что подписи относительно назначения референдума собраны не менее чем в двух третях областей и не менее чем по сто тысяч подписей в каждой области.

Тем не менее, как ни парадоксально это звучит, для российско-украинского интеграционного процесса уже создана правовая основа-система российско-украинских еврорегионов, входящих в Ассоциацию европейских приграничных регионов (которая, в свою очередь, является коллективным членом Ассамблеи европейских регионов). Так, в еврорегион «Донбасс» входят Донецкая, Луганская, Ростовская и Воронежская области, в еврорегион «Слобожанщина» — Харьковская и Белгородская области, в еврорегион «Днепр» — Брянская и Черниговская области и пр.

Россия, пользуясь легитимными, с точки зрения Евросоюза, правовыми инструментами еврорегионов, должна добиться заключения договоров о приграничном и трансграничном сотрудничестве, а затем установить прямые государственно-договорные отношения с теми украинскими территориями, где налицо устойчивые пророссийские электоральные симпатии.

В первую очередь — с Республикой Крым, Харьковской, Луганской, Запорожской, Николаевской, Днепропетровской и в меньшей степени — Херсонской и Одесской областями. (Из этого перечня преднамеренно — и достаточно условно — выведены Сумская область и Донецкая область. Первая — ввиду весьма высокого электорального влияния в ней партии «Батькiвщина». Вторая — по причине тесных деловых и политических связей местной бизнес-элиты, возглавляемой Р. Ахметовым, с рядом представителей оппозиционного олигархического альянса, имеющих здесь свои масштабные интересы.)

Местные элиты как никогда ранее мотивированы на встречное движение новым интеграционным инициативам России. До кризиса восточноукраинские элиты предпочитали «слабый Киев» «сильной Москве», однако сейчас, под угрозой потери «всего», они не собираются безропотно дожидаться массированных зачисток (в том числе и по мотивам накопленного на них в центре «экономического» компромата), которые неизбежно будут предприняты центральной властью независимо от того, какие политические силы войдут в состав «нового киевского консенсуса» после ухода В. Януковича с поста президента Украины. В данных условиях они готовы поступиться своей «независимостью».

Текущие события в Киеве убедительно показывают, что время пребывания Януковича у власти может закончиться в любую минуту. Таким образом, времени на адекватную реакцию у России становится все меньше. Количество погибших в беспорядках в столице Украины прямо свидетельствует о неотвратимости гражданской войны и невозможности консенсуса, с сохранением за Януковичем поста президента. В этих условиях

представляется правильным сыграть на центробежных устремлениях различных регионов страны, с целью, в той или иной форме, инициировать присоединение ее восточных областей к России. Доминантными регионами для приложения усилий должны стать Крым и Харьковская область, в которых уже существуют достаточно сильные группы поддержки идеи максимальной интеграции с РФ.

Блок: 5/9 | Кол-во символов: 3553
Источник: https://www.novayagazeta.ru/politics/67389.html

Временный проект?

Но для интеграции в Россию всей Украины некая Новороссия нужна не больше, чем для создания единой федеративной внеблоковой Украины, то есть не нужна вовсе. Зачем создавать не пойми какую Новороссию, коли Харьков и Донецк, Одесса и Днепропетровск спокойно интегрируются в Россию областями? Кроме того, если создать некое новороссийское государство, то в скором времени в нём возникнет своя политическая элита, желающая с России побольше получать и поменьше давать; затем родится идея древней новороссийской нации — надо же чем-то оправдывать существование новороссийского государства. В конце концов Россия получит за свои деньги новую Украину на своих границах, только под названием Новороссия. И начинай сначала…

Думаю, что именно пониманием временности, даже кратковременности проекта Новороссии объясняется тот факт, что за исключением структур, необходимых для ведения эффективных военных действий, остальные государственные органы как-то создать здесь «не получается». Всё остается в рамках ДНР/ЛНР, то есть, по сути, на областном уровне. А широко разрекламированный некогда парламент Новороссии под руководством Олега Царева так и остался декоративным органом, практически ни на что не влияющим и ничего не значащим.

Этим же вызваны и критикуемые многими назначения на руководящие должности в республиках людей не очень авторитетных, зато легко управляемых. Зачем создавать государственные структуры, если вскоре их придётся ликвидировать? Зачем комплектовать руководящие кадры Новороссии компетентными амбициозными специалистами, если длительное существование Новороссии не предусмотрено? Необходимы люди, которые безропотно уйдут в назначенный час и не начнут бороться за сохранение новороссийской квазигосударственности, вставляя старшим товарищам палки в колеса.

Блок: 5/6 | Кол-во символов: 1803
Источник: https://planet-today.ru/krizis-na-ukraine/item/65687-plan-putina-ukraina-vojdjot-v-sostav-rossii-tselikom

4. Разумеется, Россия, взяв на себя поддержку Крыма и нескольких восточных территорий, будет вынуждена принять на себя весьма обременительные в ее теперешнем положении — бюджетные расходы.


Несомненно, это скажется на макроэкономической устойчивости и перспективах роста ее экономики. Однако с геополитической точки зрения выигрыш будет неоценимым: наша страна получит доступ к новым демографическим ресурсам, в ее распоряжении окажутся высококвалифицированные кадры промышленности и транспорта. Кроме того, она сможет рассчитывать на появление нового славянского миграционного потока, направленного с запада на восток — в противовес центральноазиатскому миграционному тренду. Промышленный потенциал Восточной Украины, в том числе военно-промышленный сектор, включенный в ВПК России, позволит успешнее и быстрее осуществить программу перевооружения ВС РФ.

Что не менее важно, конструктивное, «сглаживающее» участие России в процессе высоковероятной дезинтеграции украинского государства не только сможет придать новый импульс интеграционистским проектам Кремля, но также позволит нашей стране сохранить, как уже говорилось выше, контроль над газотранспортной системой Украины. А заодно существенным образом изменить геополитический расклад в Центральной и Восточной Европе, вернув здесь России одну из главных ролей.

Блок: 6/9 | Кол-во символов: 1325
Источник: https://www.novayagazeta.ru/politics/67389.html

Какова же роль сегодняшней Новороссии?

Во-первых, как уже было сказано, она организует очаг сопротивления хунте на украинской территории. Во-вторых, она формирует освободительную армию, способную совершить поход на Киев и дальше, как только хунта начнёт сыпаться, а она начнёт. В-третьих, должен же кто-то подать заявку на вступление в Россию от имени всей Украины. Не по областям же её принимать?..

Итак, освобождение Украины от нацизма производят формально украинские войска. Армия Новороссии — такая же сторона гражданской войны, как и армия Киева, следовательно, речь идёт не о внешнем вторжении, а о внутренней борьбе. Победитель в гражданской войне легитимируется уже самим фактом победы, дополнительная легитимация ему не нужна. Новое украинское правительство имеет право на любой внешнеполитический выбор. При этом решение о восстановлении государственного единства Украины и России можно будет подать как вынужденное, вызванное состоянием гуманитарной катастрофы, в которую погрузил Украину нацистский режим, и невозможностью своими силами справиться с его последствиями. Кстати, самим нацистам и их пособникам (тем из них, кто не успеет скрыться за пределами Украины) вхождение Украины в Россию также будет выгодно.

Дело в том, что в России действует регулярное судопроизводство, а закон распространяет свою защиту на всех, независимо от идеологических предпочтений. Поэтому сторонники нацистов, не проливавшие кровь, а только «воевавшие» в социальных сетях, могут чувствовать себя в безопасности. А вот установление власти победителей в гражданской войне, которые напишут свои законы, а до тех пор будут руководствоваться «революционной целесообразностью» и вполне понятным после варварских обстрелов Донецка и Луганска, после одесской Хатыни и мелитопольского расстрела, после сотен замученных антифашистов чувством мести, может многим не понравиться.

Так что есть основания считать, что Новороссия — проект временный, рассчитанный на период гражданской войны и призванный обеспечить военную победу и международно-правовое обоснование ликвидации киевского неонацистского государства, без формального втягивания России в процесс. Уверен, что после победы армии Новороссии доказательств зверств киевского режима будет больше чем достаточно для того, чтобы мировое сообщество, в том числе пособники киевских наци из США и ЕС, признало новую власть законной и легитимной. А уж когда законная и легитимная власть решит, что русским Новороссии необходимо вернуться домой — в историческую Россию, возмущаться будет поздно.

Блок: 6/6 | Кол-во символов: 2539
Источник: https://planet-today.ru/krizis-na-ukraine/item/65687-plan-putina-ukraina-vojdjot-v-sostav-rossii-tselikom

5. Для запуска процесса «пророссийского дрейфа» Крыма и восточноукраинских территорий следует загодя создать события, способные придать этому процессу политическую легитимность и моральное оправдание;

а также выстроить PR-стратегию, которая акцентировала бы вынужденный, реактивный характер соответствующих действий России и пророссийски настроенных политических элит юга и востока Украины.

Последние события на Западной Украине (Львовская, Волынская, Ивано-Франковская области), в ходе которых оппозиция провозгласила их независимость от власти Киева, дают основание провозгласить собственный суверенитет и восточным регионам, с последующей их переориентацией на Российскую Федерацию.

Блок: 7/9 | Кол-во символов: 695
Источник: https://www.novayagazeta.ru/politics/67389.html

6. Ответные акции в восточноукраинских регионах должны быть двухсоставные по структуре и сценарию:


Участники акций неповиновения должны требовать от Верховной Рады расширения формата конституционной реформы, обсуждаемой украинским парламентом, в том числе упрощения порядка организации всеукраинского референдума:

«Мы не можем быть заложниками Майдана. Унитарное государственное устройство Украины, позволяющее агрессивному националистическому меньшинству населения навязывать свой выбор всей стране, должно быть пересмотрено. Россия — федеративное государство, и там такое немыслимо. Укрепляя государственно-правовые связи с Россией, мы укрепим целостность украинского государства».

Первоначально демонстранты должны артикулировать своё нежелание быть «заложниками Майдана», его попыток узурпировать право других регионов и большей части населения страны на собственный цивилизационный и политический выбор, неприятие «идеологии гражданской войны и раскола страны», которую исповедуют политические представители западноукраинских элит.

Демонстранты, выступая под российскими флагами, не должны настаивать на изменении конституционного порядка. Им следует вменить решительное осуждение действий «западноукраинских сепаратистов, покушающихся с подачи своих заграничных хозяев на территориальную целостность страны», а также требования скорейшего развития «ассоциативных отношений восточных областей Украины с Российской Федерацией»: «Мы с Россией. Нет гражданской войне».

Лозунгами момента должны стать справедливое нежелание «поддерживать налоговыми отчислениями профашистские силы» Западной Украины и зависимое от них правительство, ориентирующееся на требования Европейского Союза, а не на нужды своих граждан.

Целесообразно последовательное выдвижение трех лозунгов, по мере развития вытекающих один из другого:

— Требование «федерализации» (или даже конфедерализации) в качестве гарантии для данных регионов от вмешательства прозападных и националистических сил в их внутренние дела;

— Независимое от Киева вступление восточных и юго-восточных областей на региональном уровне в Таможенный Союз, что обеспечит необходимые условия для нормальной работы и развития промышленности;

— Прямая суверенизация с последующим присоединением к России, как единственного гаранта устойчивого экономического развития и социальной стабильности.

Политическое движение за пророссийский выбор и ассоциативные отношения восточных и южных украинских территорий с Российской Федерацией, как нам представляется, также необходимо конституировать организационно, зарегистрировать в законном порядке. Для этого

необходимо подготовить условия для проведения в Крыму и Харьковской области (а далее и в других регионах) референдумов, ставящих вопрос о самоопределении и дальнейшей возможности присоединения к Российской Федерации.

Представляется важным организация неформального собрания руководителей или представителей восточных регионов Украины в Москве, где им, лицом обладающим достаточными полномочиями, была бы выражена поддержка и даны политические гарантии (пусть даже и устные). Такими представителями восточноукраинской элиты являются, например, Н. Добкин (мэр города Харькова), В. Константинов (председатель верховного совета Республики Крым), С. Аксенов (председатель партии «Русское единство»)…

Предельно важно, чтобы «мировая общественность» имела бы как можно меньше поводов усомниться в легитимности и честности этих референдумов.

Для этого представляется целесообразным, обеспечить процесс референдумов современными средствами верификации (веб-камеры и онлайн-трансляции). Предварительный план таких работ уже разработан и может быть реализован в двухнедельный срок.

Блок: 8/9 | Кол-во символов: 3705
Источник: https://www.novayagazeta.ru/politics/67389.html

7. Необходимо аранжировать эти события PR-кампанией в российской и украинской прессе.

В том числе — разработав и запустив в медиаротацию концептуальные документы, своего рода манифесты западноукраинского и восточноукраинского сепаратизма. В поддержку присоединения восточных областей Украины к России должны выступить широкие круги общественности в самой России (возможный лозунг «Путин 2.0 — даешь Переяславскую раду 2.0»).

от редакции

От еврорегионов к включению в состав России

Комментарий

У этой разработки есть несколько характерных особенностей.

1. Как мы уже отмечали, она создана до бегства Януковича и до прихода временной власти из числа «системной оппозиции». То есть еще до того момента, который в Москве был охарактеризован как «государственный переворот» и который стал главным оправданием ее последовавших действий.

2. В записке дается уничижительная оценка Януковича, который впоследствии долго будет в публичном пространстве представляться российской стороной как жертва переворота и единственный легитимный руководитель Украины.

3. Записка составлена в прагматическом — до цинизма — стиле. В ней нет никаких «духовно-исторических» оправданий российского вмешательства на Украине. Никаких рассуждений о «Новороссии», о защите русскоязычных, о «Русском мире» и грядущей «Русской весне». Только геополитика и холодная целесообразность.

4. Авторы документа озабочены приданием «легитимности» включению украинских территорий в «государственно-правовое поле» России. Они, в частности, считают, что для первого шага существует правовая основа — это смешанные российско-украинские еврорегионы (например, в еврорегион «Донбасс» входят Донецкая и Луганская, а также Ростовская и Воронежская области), которые входят в Ассоциацию европейских приграничных регионов. Авторы уверены, что, используя этот правовой инструмент, можно втянуть украинские регионы с «устойчивыми пророссийскими симпатиями» в прямые государственно-договорные отношения. А уж потом — «легитимные» референдумы о самоопределении.

5. В записке есть ряд грубых искажений действительности, которые должны были показать «реактивность», вынужденность российских действий (лидеры Майдана рекрутированы из футбольных фанатов и криминалитета, они подконтрольны польской и британской разведке; США и Евросоюз допускают дезинтеграцию Украины, Евросоюз затеял геополитическую интригу по расколу Украины, и тому подобное). Все эти аргументы впоследствии активно использовались российской пропагандой.

6. В записке также много аргументов геополитического и экономического свойства, которые должны были убедить руководство в необходимости немедленного вмешательства на Украине и укрепления таким образом российских позиций не только на Украине, но и в Центральной и Восточной Европе, сохранения контроля над газотранспортными сетями, проходящими через Украину, получения в свое распоряжение украинского ВПК, расположенного на востоке страны (для ускорения перевооружения), и даже замены «центральноазиатского» потока мигрантов на «славянский», «западный».

В целом можно заметить, что рекомендации авторов записки по поэтапному вмешательству России в украинские дела с конечной целью захвата ряда территорий Украины в основном были реализованы в практических действиях Москвы:

  • организация в областях с пророссийскими настроениями акций неповиновения киевскому режиму;
  • придание этому процессу «политической легитимности» и «морального оправдания»;
  • выдвижение протестующими требований упрощения порядка проведения украинских референдумов;
  • затем выдвижение требований «федерализации» или даже «конфедерализации»;
  • требования независимого от Киева вступления Крыма и юго-восточных областей в Таможенный союз;
  • проведение «легитимных» и «честных» референдумов о самоопределении и объединении с Россией;
  • активное PR-сопровождение этих процессов в российских и украинских СМИ.

Существенная ошибка у авторов документа произошла с определением наиболее готовых к объединению с Россией регионов: они называют Крым и Харьковскую область, считая менее перспективной «империю Ахметова» — Донецкую область. Действительность внесла в эти расчеты свои коррективы. Но в целом схема была претворена в жизнь.

Андрей Липский,

редактор отдела политики

«Новой газеты»

справка

Константин Малофеев: кто он?

Миллиардер Константин Малофеев — основатель и «управляющий партнер» инвестиционного фонда Marshall Capital Partners, крупнейший миноритарий «Ростелекома» (около 10% акций), член попечительского совета «Лиги безопасного интернета» (его считают инициатором создания черных списков сайтов), председатель правления Благотворительного фонда Святителя Василия Великого. А также человек, известный своей активной поддержкой сепаратистов Крыма и востока Украины — идеями, деньгами и кадрами (в частности, Гиркин-Стрелков и Бородай — люди, работавшие в его структурах). Фактически Малофеев оказал Кремлю большую услугу: его пиарщики и «реконструкторы» раскрутили конфликт в Крыму и на Донбассе, передав эстафету добровольцам и «отпускникам» и избавив Россию, хотя бы формально, от статуса «стороны конфликта».

Фото: Сергей Авдуевский / ТАСС

Но известен Малофеев не только этим. Он замешан в ряд скандалов, ставших предметом рассмотрения судебных органов и достоянием СМИ. Вот наиболее громкие. В конце 2012 г. — начале 2013 г. российские правоохранительные органы проводили обыски в доме Константина Малофеева и офисе Marshall Capital в связи с возбужденным Следственным департаментом МВД уголовным делом по ст. 159 ч. 4 (мошенничество) по факту хищения у банка ВТБ более $200 млн. ВТБ обвинял Малофеева в том, что тот не вернул кредит, предоставленный «Руссагропрому» для покупки в 2007 г. компании «Нутритек» (ее крупнейшим акционером в то время был Marshall). До этого в 2009 году VTB Capital plc уже подавал в Лондонский суд иск к Константину Малофееву как к экс-совладельцу «Нутритека», полагая, что стал жертвой мошенничества. В августе 2011 года Высокий суд Лондона решил заморозить активы Малофеева. Позже стороны заключили мировое соглашение. В итоге заявление ВТБ в МВД также было отозвано.

Накануне обысков Константина Малофеева решением Вяземского районного суда сняли с выборов депутатов Знаменского сельсовета в Смоленской области. С помощью этих выборов он собирался стать сенатором, но суд решил, что он подкупал избирателей.

Блок: 9/9 | Кол-во символов: 6350
Источник: https://www.novayagazeta.ru/politics/67389.html

Кол-во блоков: 23 | Общее кол-во символов: 52196
Количество использованных доноров: 5
Информация по каждому донору:

  1. https://istoriarusi.ru/car/prisoedinenie_ukraini_k_rossii.html: использовано 1 блоков из 2, кол-во символов 722 (1%)
  2. https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/vossoiedinieniie-ukrainy: использовано 2 блоков из 3, кол-во символов 10605 (20%)
  3. http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%AE%D0%B3%D0%BE-%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B_%D0%BA_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8: использовано 3 блоков из 7, кол-во символов 3811 (7%)
  4. https://www.novayagazeta.ru/politics/67389.html: использовано 8 блоков из 9, кол-во символов 20321 (39%)
  5. https://planet-today.ru/krizis-na-ukraine/item/65687-plan-putina-ukraina-vojdjot-v-sostav-rossii-tselikom: использовано 6 блоков из 6, кол-во символов 16737 (32%)


Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий