428,Доклад на тему — Древняя Русь

История возникновения государства, объединяющего племена восточных славян, до сих пор вызывает много споров. Существует две теории образования Древнерусского государства: норманнская и антироманнская. О них, а также о причинах возникновения и развития государства на Руси сегодня и пойдет речь.


Блок: 1/6 | Кол-во символов: 298
Источник: https://obrazovaka.ru/istoriya/obrazovanie-drevnerusskogo-gosudarstva-kratko-prichiny-i-daty.html

История Древней Руси

Блок: 2/3 | Кол-во символов: 83
Источник: http://sochinite.ru/otvety/istoriya/istoriya-drevnej-rusi-kratko

Две теории


Датой образования Древнерусского государства принято считать 862 год, когда славяне из-за распрей между племенами пригласили «третью» сторону – скандинавских князей Рюриков для наведения порядка. Однако в исторической науке есть расхождения по поводу происхождения первого государства на Руси. Существует две основные теории:

  • Норманнская теория (Г. Миллер, Г. Байер, М. М. Щербатов, Н.М. Карамзин): ссылаясь на летопись «Повесть временных лет», создание которой принадлежит монаху Киево-Печерского монастыря Нестору, ученые пришли к выводу, что государственность на Руси – дело рук норманнов Рюрика и его братьев;
  • Антинорманнская теория (М.В. Ломоносов, М. С. Грушевский, И.Е. Забелин): последователи данной концепции не отрицают участия приглашенных варяжских князей в становлении государства, но полагают, что Рюрики пришли не на «пустое» место и данная форма правления уже существовала у древних славян задолго до описываемых событий в летописи.

Однажды на заседании Академии наук Михайло Васильевич Ломоносов избил Миллера за «ложное» трактование истории Руси. После смерти великого русского учёного его исследования в области истории Древнерусского государства загадочным образом исчезли. Через некоторое время они обнаружились и были опубликованы под редакцией того же Миллера. Интересно отметить, что современные исследования показали, что изданные труды не принадлежат руке Ломоносова.

Рис. 1. Взимание дани со славянских племен

Блок: 2/6 | Кол-во символов: 1454
Источник: https://obrazovaka.ru/istoriya/obrazovanie-drevnerusskogo-gosudarstva-kratko-prichiny-i-daty.html

Школьная версия история славян

Итак, цитирую….

«Древнейшая история славян содержит много ЗАГАДОК (выделено автором и далее), но с позиций современных историков сводится к следующему.

Сначала в III — середине II тыс. до н.э. НЕКАЯ праиндоевропейская общность из НЕЯСНЫХ районов вокруг Черного моря (возможно, с полуострова Малая Азия) переместилась в Европу».

И далее. «Существуют несколько версий историков по поводу места, где же именно сформировалась славянская общность (теории возникновения славян): первой была выдвинута Карпато-Дунайская теория (родина славян — район между Карпатами и Дунаем), в XX в. родилась и стала основной Висло-Одерская теория (славяне возникли севернее Карпат), затем академик Б. Рыбаков выдвинул компромиссную теорию, согласно которой славяне возникли ГДЕ-ТО в Восточной Европе — от Эльбы до Днепра. Наконец, существует версия, что прародиной славян было Восточное Причерноморье, а их предки — одна из ветвей скифов — скифы-пахари». И т.д.

К этому необходимо также добавить производимое в книге объяснение названия славян — «происходит от слов «слово» и «ведать», то есть означает людей, язык которых понятен, в отличие от «немцев» (как бы немых) — так славяне называли иностранцев». Согласитесь, все это очень интересно и даже занимательно.

Не знаю как Вас, уважаемый читатель, но меня все эти доводы типа — ЗАГАДКИ, НЕКАЯ, НЕЯСНЫХ, ГДЕ-ТО, не просто не удовлетворяют, но и наталкивают на мысль, что это какое-то намеренное извращение имеющихся фактов.

Я исхожу из того, что у академической науки должны же быть силы и средства, чтобы разобраться и внести ясность и определенность в нашу историю. Судя по выше отмеченному, никакой ясности, и никакой определенности нет. Почему у науки нет, а у меня есть, хоть и не полная, но обширная информация о древнейшей истории русского народа. И свою концепцию Русской истории изложены в рукописи «О древнейшей истории России».

То, что я вам представил выше нельзя назвать наукой.

Блок: 3/7 | Кол-во символов: 1960
Источник: https://xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai/ob-istinnoj-istorii-drevnej-rusi.html

Причины образования древнерусского государства

Ничего в этом мире не происходит просто так. Чтобы произошло то или иное событие, нужны причины. Существовали предпосылки и для образования государства у славян:

  • Объединение славянских племен для противостояния более могущественным соседям: В начале 9 века славянские племена были окружены более сильными государствами. На юге раскинулось большое средневековое государство – Хазарский каганат, дань которому были вынуждены платить северяне, поляне и вятичи. На севере выносливые и воинственные норманны требовали откупа от кривичей, ильменских словене, чудь и меря. Только объединение племен могло изменить существующую несправедливость.
  • Разрушение родового строя и родовых связей: Военные походы, освоение новых земель и торговля привели к тому, что в родовых общинах, основанных на имущественном равенстве и ведении хозяйства сообща, появляются более сильные и богатые семьи – родовая знать;
  • Общественное расслоение: Разрушение родового и общинного строя у славян привело к появлению новых слоёв населения. Так образовался слой родовой знати и дружинников. К первым относились потомки старейшин, которые сумели нажить больше богатства. Ко вторым, дружинникам – молодые воины, которые после военных походов не возвращались к земледелию, а становились профессиональными воинами, защищавшими правителей и общину. Слой простых общинников в знак благодарности за защиту воинам и князьям преподносили дары, которые в дальнейшем превратились в обязательную дань. Кроме того, выделился и слой ремесленников, которые отошли от земледелия и обменивали свои «плоды» труда на продукты. Появились и люди, живущие исключительно за счёт торговли – слой купцов.
  • Развитие городов: В 9 веке большую роль в развитии общества играли торговые пути (сухопутные и речные). Все новые слои насления – знать, дружинники, ремесленники, купцы и земледельцы стремились селиться в поселках, стоящих на торговых путях. Таким образом, количество жителей увеличивалось, менялся общественный строй, появлялись новые порядки: власть князей превращалась во власть государственную, дань – в обязательный государственный налог, небольшие города – в крупные центры.

Рис. 2. Дары дружинникам за защиту от врагов

Блок: 3/6 | Кол-во символов: 2223
Источник: https://obrazovaka.ru/istoriya/obrazovanie-drevnerusskogo-gosudarstva-kratko-prichiny-i-daty.html

Славяне — кто это. Каково значение названия?

Где в слове СЛАВЯНЕ есть или просматривается значение «слово»??? Откуда можно сделать вывод о наличии в слове СЛАВЯНЕ значения «ведать»??? СЛАВЯНЕ — значит «славные». Это прямой и самый правильный посыл, который приходит на ум, и этому значению уже около 5 тысяч лет (если не больше). А вот почему «славные», с этим надо разбираться. Но у нас есть ответ на этот вопрос.

Там же в книге «История. Полный курс» объясняются ВЕРСИИ происхождения слова «Русь»: «:…либо от названия реки Рось — правого притока Днепра (данная версия предложена академиком Б. Рыбаковым, но сегодня считается устаревшей), либо от названия варягов (по летописи Нестора), либо от слова «roots», что означает «корабельные гребцы», которое затем преобразовалось в «ruotsi» (современная версия)».

И что самое страшное, этим всем забивают голову нашим детям, намеренно формируя у них комплекс неполноценности и зависимости от Запада.

В представленной книге далее отмечается. «Важнейший источник о событиях русской истории с древнейших времен до начала XII в. — первая русская летопись (древнейшая из сохранившихся) — «Повесть временных лет», первую редакцию которой создал монах Киево-Печорского монастыря Нестор приблизительно в 1113 г.». И на этом «документе» (почему в кавычках будет ясно чуть позже) академическая наука строит свою концепцию истории России.

Да есть много и других интереснейших документов, которые освещают нашу древнейшую историю. Но почему-то именно летопись Нестора у академиков главная.

Посмотрим, на что опираются в своем заблуждении историки. Основной посыл официальной науки таков. Русская княжеская династия зародилась в Новгороде.

Классическое представление о Рюрике

В 859 году северные славянские племена изгнали за море варяг-норманнов («северных людей»), выходцев из Скандинавии, которые незадолго до того навязали им уплату дани. Однако в Новгороде начинаются междоусобные войны. Чтобы прекратить кровопролитие, в 862 году по приглашению новгородцев пришёл «княжить» варяжский князь Рюрик. Норманнская дружина со своим предводителем явилась стабилизирующим фактором в борьбе за власть между боярскими родами».

На такую точку зрения мы выдвигаем здесь свои контраргументы, опровергающие догмы академической науки:

1.Русская княжеская династия зародилась задолго до появления Рюрика в Новгороде. Там правил до этого Гостомысл, который был 19-м (!!!) по счету князем от известного князя Вандала (Вандаларий — 365 г. рождения)

2.Рюрик был внуком Гостомысла (сын средней дочери Гостомысла), а это значит, что Рюрик был русским по крови.

3.Никаких междоусобных войн в Новгороде не было. После смерти Гостомысла там сел на княжение старший его внук Вадим. А Рюрика приглашали всего лишь на княжение в Ладогу.

4.Дружина Рюрика была дестабилизирующим фактором на Руси, с помощью которой Рюрик и его родня захватила силой власть в Новгороде.

5.Ни одному здравомыслящему человеку не придет в голову пригласить на княжение человека незнакомого, не имеющего отношения к действующей династии князей, а уж тем более из каких-то там норманнов, которых только что выгнали из страны за море и которым ранее платили дань.

Все представленные аргументы будут раскрыты чуть позже. Но и этого достаточно для того, чтобы продемонстрировать — «важнейший источник» академической науки не соответствует по своему содержанию реальным событиям. К этому также можно пока кратко добавить, что Дир и Аскольд никакого отношения к Рюрику не имели, они не были варягами и тем более братьями, как нам преподносит наша историческая наука.

Что же собой представляет «Повесть временных лет»? Это, скорее всего, литературное произведение, а не хроника.

Центром внимания летописца Нестора является крещение Руси князем Владимиром из рода Рюриковичей. Все события до крещения готовят читателя к этой кульминации, все последующие — напоминают о ее важности. Русь как бы появляется из тьмы прошлого небытия незадолго до своего крещения.

Автор Повести и не стремился писать об истории древней Руси

Автора «Повести…» мало интересует дохристианское прошлое славян, хотя в его распоряжении тогда, за 1000 лет до нас, наверняка имелись исторические сведения, различные мифы и сказания, а возможно и рукописи, доставшиеся от языческой эпохи. Именно на таких материалах и сведениях, которые сохранились с тех времен, далее мы выстроим реальную история древнейшей Руси. Получается, что Нестор намеренно исказил история русского народа, а иными словами выполнял чей-то заказ.

Идем дальше. Раз в летописи говорится о событиях XII века, то автор жил не ранее. Но при этом встает вопрос: каким образом автор, живя в киевском монастыре в XII веке, мог знать то, что было в IX веке в Великом Новгороде, — при огромных трудностях тогдашних дорог и «безграмотности» всей страны?

Ответ только один — никак не мог! !! А потому вся Несторова летопись есть простое сочинительство со слов других лиц или по слухам и времен более поздних. И это убедительно доказано в книге С.Валянского и Д.Калюжного «Забытая история Руси».

Там говорится, что «древнейший из всех списков «Повести временных лет» — Радзивиловский — был изготовлен лишь в начале XVII века. Его страницы содержат следы грубой работы фальсификатора, вырвавшего один лист, вставившего лист о призвании варягов и подготовившего место для вставки потерянного «хронологического листа». И этот материал, кем-то сфабрикованный, принимается за источник знаний???

А для читателя еще более удивительным будет узнать при этом, что нашел этот список, т.е. предъявил всему миру, царь наш Петр Алексеевич, про которого в известных кругах давно ходили слухи, что царь-то «не настоящий». Я имею в виду момент «подмены» настоящего царя Петра, который уехал учиться в Голландию в сопровождении 20-ти (!!!) дворянских детей, а возвратился оттуда только с одним Меньшиковым, в то время как все остальные либо умерли, либо исчезли в расцвете лет в Голландии. Интересно, не правда ли.

В своем исследовании С. Валянский и Д. Калюжный высветили еще один интересный факт в летописи, который касается половой зрелости наших предков.

Оказывается, по сравнению с другими княжескими династиями, например Германии и Англии, «наши князья в промежуток от X до XII века достигали половой зрелости только на тридцатом году своей жизни». Это настолько поздно в сравнении с другими династиями, что «поверить такой хронологии невозможно, а значит нельзя считать достоверными и летописи, живописующие деятельность представителей этих династий».

Блок: 4/7 | Кол-во символов: 6463
Источник: https://xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai/ob-istinnoj-istorii-drevnej-rusi.html

Два центра

Все вышеперечисленные основные этапы развития государственности на Руси закономерно привели в первой половине 9 века к образованию на карте современной России двух центров – двух ранних древнерусских государств:

  • на севере – Новгородский союз племён;
  • на юге – объединение с центром в Киеве.

К середине 9 века князья Киевского союза – Аскольд и Дир добились освобождения своих племен от «подношений» дани Хазарского каганату. Иначе развивались события в Новгороде: в 862 году жители города из-за распрей пригласили княжить и владеть землями норманнского князя Рюрика. Он принял предложение и поселился на славянских землях. После его смерти его приближенный Олег взял правление в свои руки. Именно он в 882 году пошел в поход на Киев. Таким образом, он объединил два центра в одно государство – Русь или Киевская Русь.

ТОП-5 статейкоторые читают вместе с этой

После смерти Олега, титул «великий князь» принял Игорь (912 -945) – сын Рюрика. За чрезмерные поборы он убит людьми из племени древлян.

Рис. 3. Монумент князю Рюрику – основателю Древнерусского государства

Блок: 4/6 | Кол-во символов: 1084
Источник: https://obrazovaka.ru/istoriya/obrazovanie-drevnerusskogo-gosudarstva-kratko-prichiny-i-daty.html

Странные недосказанности в Повести временных лет

Есть и другие немаловажные моменты, связанные с содержанием летописи. Например, в летописи Нестора не отмечены или были сдвинуты по времени сведения о кометах, затмениях луны и солнца. Также в летописи отсутствуют какие-либо сведения о Крестовых походах и, особенно об «освобождении Гроба Господня из рук неверных». «Какой монах не возликовал бы по этому поводу и не посвятил бы этому дню не одну, а многие страницы как радостному событию для всего христианского мира?»

Но если летописец не видел небесных затмений, происходивших на его глазах, и не знал о событиях, гремевших на весь мир при его жизни, то как же он мог знать что-нибудь о князе, призванном за 250 лет до него? Во всяком случае, так называемая «начальная летопись» переходит целиком на положение позднего апокрифа», т.е. сочинения, авторство которого не подтверждено и маловероятно. Вот такие вот дела.

Сошлемся также на мнение первого нашего историка В. Татищева. Он отмечал, что «все русские историки почитали за первейшего и главного писателя Нестора — летописца». Но В. Татищев не понимал, почему сам Нестор никаких древних авторов не упомянул, в том числе и об Иоакиме епископе.

В. Татищев был уверен, и по сказаниям это было видно, что древние истории письменные были, но до нас не дошли. Историк полагал однозначно, что задолго до Нестора были писатели, например, Иоаким новгородский. Но его история почему-то осталась безызвестной для Нестора.

И весьма несомненно, по- мнению В. Татищева, что Иоакимова история у польских авторов была (т.е. существовала), так как многие дела у Нестора не упоминались, а у северных (польских) авторов имелись. Также В.Татищев отмечал, что «все манускрипты, которые он имел, хоть и начало от Нестора имели, но в продолжении, ни один с другим точно не сходились, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено».

Е. Классен обстоятельно анализировал вопрос, на чем же основано убеждение о начале самостоятельности русского народа или о его государственности только со времен призвания Рюрика. На летописи Нестора или на заключении о его сказании Л. Шлецера.

Из летописи, считал сам автор, ясно и несомненно видно, что племена, призвавшие варягов, вели жизнь политическую, государственную, так как составляли уже союз, общину из 4 племен — Руси, Чуди, Славян, Кривичей, занимавших до 1 миллиона квадратных верст в северо-восточном углу Европы и имевших города — Новгород, Старую Ладогу, Старую Русу, Смоленск, Ростов, Полоцк, Белозерск, Изборск, Любечь, Псков, Вышгород, Переяславль.

Баварским географом было насчитано 148 (!) городов у восточных славян. У дикарей, полагал Е. Классен, и с ним мы согласны, на таком протяжении живущих, нельзя даже предполагать и взаимных отношений, а тем еще менее единства мыслей, что выразилось у Руси, Чуди, Славян и Кривичей относительно вызова к себе князей на престол.

И самое главное, дикари не имеют городов!

Блок: 5/7 | Кол-во символов: 2910
Источник: https://xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai/ob-istinnoj-istorii-drevnej-rusi.html

Что мы узнали?


Сегодня были кратко рассмотрены следующие вопросы по истории (6 класс): к какому веку относится образование Древнерусского государства (9 век), какие событие стали предпосылками зарождения государственности на Руси и кто были первыми русскими князьями (Рюрик, Олег, Игорь). Данные тезисы могут быть использованы в качестве шпаргалки к подготовке к экзаменам по истории.

Блок: 5/6 | Кол-во символов: 388
Источник: https://obrazovaka.ru/istoriya/obrazovanie-drevnerusskogo-gosudarstva-kratko-prichiny-i-daty.html

История Южной Руси в Повести временных лет Нестора

О Несторе упоминал также в своих исследованиях С. Лесной. Он отмечал, что «Нестор писал не столько историю Руси или южной Руси, сколько династии Рюрика. Как показывает сравнение с Иоакимовской и 3-й Новгородской летописями, Нестор совершенно намеренно сузил свою историю. Историю северной, т.е. Новгородской Руси он почти обошел молчанием.

Он был летописцем рюриковской династии, и в его задачи вовсе не входило описание других династий, поэтому он опустил и историю южной Руси, никакого отношения к рюриковской династии не имеющей. И самое главное, сведения о доолеговской Руси могли быть сохранены языческими жрецами или лицами, явно враждебно настроенными против христианства. Но именно монахи, подобные Нестору, уничтожали малейшие следы, напоминающие о язычестве».

А также: «Нестор умолчал об этом княжении (Гостомысла), лишь упомянув сам факт. И можно понять почему: он писал летопись южной, Киевской, Руси, и история северной его не интересовала. Это уводило его в сторону от задач, поставленных перед ним церковью.

Это видно из того, что первым князем на Руси он считал Олега. Рюрика русским князем он не считает, ибо Новгород тогда русским не назывался, а назывался словенским. Возможно, Нестор и вовсе не упомянул бы Рюрика, если бы не его сын Игорь: нельзя было не сказать, кто был его отцом».

Вот такое фактическое положение дел с нашей древней историей. Первоосновой нашей государственной истории по академической науке является «Повесть временных лет», которая, по сути, является сфальсифицированным документом — подделкой.

Закрепили такое положение дел с нашей историей далее иностранцы, призванные государями, для написания Российской истории. Мало того, что они не знали русский язык, так они открыто презирали все русское, ту страну, в которой они жили.

Ярчайшим примером может служить академик Л. Шлецер (1735 — 1809 гг.). Представим одно из шлецеровских «умозаключений» относительно древнейшей русской истории (речь идет о VII веке!!!):

«Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивленного путешественника, там прежде сего были одни темные леса и топкие болота. Где теперь просвещенные люди соединились в мирные общества, там жили прежде сего дикие звери и полудикие люди».

Блок: 6/7 | Кол-во символов: 2494
Источник: https://xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai/ob-istinnoj-istorii-drevnej-rusi.html

Почему Нестор писал о Рюрике

Коротко подытожим сказанное. Нестор был идеологом рюриковских князей, воплотителем их интересов. Признать, что новгородские князья древнее Рюриковичей, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика, — считалось недопустимым.

Это подрывало право Рюриковичей на первородную власть, а потому это беспощадно искоренялась. Вот почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности на берегах Волхова.

Точно так же игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковской династии — Гостомысла, лицо, абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж о сведениях из устных народных преданий.

Вот поэтому «Повесть временных лет» никоим образом нельзя считать источником о нашей древности, и наша историческая наука обязана признать этот факт и в кротчайшие сроки создать реальную правдивую историю нашего государства. Это так нужно нашему обществу, это сильно поможет в нравственном воспитании нашей молодежи, не говоря уже о фундаментальном положении — не зная прошлого, не построишь будущее!

О фактах древнейшей русской истории и государственности у Русов подготовлены две рукописи: «О древнейшей истории России» и «История Русичей по Велесовой книге».

Там представлены убедительные доказательства о высокой культуре древних славян и наличие государственности у наших предков задолго до прихода Рюрика в Новгород. В данном исследовании предполагается продолжить работу в этом направлении, чтобы по фактическим данным представить вариант истории русского народа с древнейших времен.

В работе будем опираться в основном на летописные материалы, которые не имели широкого хождения и не воспринимаются академической наукой в качестве исторических источников. Среди них: «Сказание о Словене и Русе», «Велесова книга», «Будинский Изборник», «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», «Сказы Захарихи» и другие.

Блок: 7/7 | Кол-во символов: 2019
Источник: https://xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai/ob-istinnoj-istorii-drevnej-rusi.html
Кол-во блоков: 14 | Общее кол-во символов: 25582
Количество использованных доноров: 3
Информация по каждому донору:

  1. http://sochinite.ru/otvety/istoriya/istoriya-drevnej-rusi-kratko: использовано 1 блоков из 3, кол-во символов 83 (0%)
  2. https://xn--e1adcaacuhnujm.xn--p1ai/ob-istinnoj-istorii-drevnej-rusi.html: использовано 6 блоков из 7, кол-во символов 20052 (78%)
  3. https://obrazovaka.ru/istoriya/obrazovanie-drevnerusskogo-gosudarstva-kratko-prichiny-i-daty.html: использовано 5 блоков из 6, кол-во символов 5447 (21%)


Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.