125,Брусиловский прорыв

Бруси́ловский проры́в (Луцкий прорыв) — наступательная операция Юго-Западного фронта русской армии под командованием генерала А. А. Брусилова во время Первой мировой войны, проведённая 3 июня — 22 августа 1916 года, в ходе которой было нанесено тяжёлое поражение армиям Австро-Венгрии и Германии, и заняты Галиция и Буковина.


Блок: 1/7 | Кол-во символов: 328
Источник: https://akunin.fandom.com/ru/wiki/%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2

Планирование и подготовка операции Править

Летнее наступление русской армии являлось частью общего стратегического плана Антанты на 1916 год, предусматривавшего взаимодействие союзных армий на различных театрах войны. В рамках этого плана англо-французские войска готовили операцию на Сомме. В соответствии с решением конференции держав Антанты в Шантийи (март 1916) начало наступления на французском фронте было назначено на 1 июля, а на русском фронте — на 15 июня 1916 г.

Директива русской Ставки главного командования от 24 апреля 1916 г. назначала русское наступление на всех трёх фронтах (Северном, Западном и Юго-Западном). Соотношение сил, по данным Ставки, складывалось в пользу русских. На конец марта Северный и Западный фронты имели 1220 тысяч штыков и сабель против 620 тысяч у немцев, Юго-Западный фронт — 512 тысяч против 441 тысячи у австро-венгров и немцев. Двойное превосходство в силах севернее Полесья диктовало и направление главного удара. Его должны были нанести войска Западного фронта, а вспомогательные удары — Северный и Юго-Западный фронты. Для увеличения перевеса в силах в апреле-мае производилось доукомплектование частей до штатной численности.

Ставка опасалась перехода в наступление армий Центральных держав в случае поражения французов под Верденом и, желая перехватить инициативу, дала указание командущим фронтами быть готовыми к наступлению ранее намеченного срока. Директива Ставки не раскрывала цель предстоящей операции, не предусматривала глубины операции, не указывала, чего должны были добиться фронты в наступлении. Считалось, что уже после прорыва первой полосы обороны противника готовится новая операция по преодолению второй полосы.

Вопреки предположениям Ставки Центральные державы не планировали крупных наступательных операций на русском фронте летом 1916 г. При этом австрийское командование не считало возможным успешное наступление русской армии южнее Полесья без ее значительного усиления.

15 мая австрийские войска перешли в наступление на итальянском фронте в районе Трентино и нанесли тяжёлое поражение итальянцам. Итальянская армия оказалась на грани катастрофы. В связи с этим Италия обратилась к России с просьбой помочь наступлением армий Юго-Западного фронта, чтоб оттянуть австро-венгерские части с итальянского ТВД. 31 мая Ставка своей директивой назначила наступление Юго-Западного фронта на 4 июня, а Западного фронта — на 10-11 июня. Нанесение главного удара по-прежнему возлагалось на Западный фронт (командующий генерал А. Е. Эверт).

При подготовке операции командующий Юго-Западным фронтом генерал А. А. Брусилов решил произвести по одному прорыву на фронте каждой из четырех своих армий. Хотя это распыляло силы русских, противник также лишался возможности своевременно перебросить резервы на направление главного удара. Главный удар Юго-западного фронта на Луцк и далее на Ковель наносила сильная правофланговая 8-я армия (командующий генерал А. М. Каледин), вспомогательные удары наносились 11-й армией (генерал В. В. Сахаров) на Броды, 7-й (генерал Д. Г. Щербачев) — на Галич, 9-й (генерал П. А. Лечицкий) — на Черновицы и Коломыю. Командующим армиями была предоставлена свобода выбора участков прорыва.

К началу наступления четыре армии Юго-западного фронта насчитывали 534 тыс. штыков и 60 тыс. сабель, 1770 легких и 168 тяжелых орудий. Против них были четыре австро-венгерские армии и одна немецкая, общей численностью 448 тыс. штыков и 38 тыс. сабель, 1301 легких и 545 тяжелых орудий.

На направлениях ударов русских армий было создано превосходство над противником в живой силе (в 2—2,5 раза) и в артиллерии (в 1,5—1,7 раза). Наступлению предшествовали тщательная разведка, обучение войск, оборудование инженерных плацдармов, приблизивших русские позиции к австрийским.

Блок: 2/7 | Кол-во символов: 3754
Источник: https://akunin.fandom.com/ru/wiki/%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2

КОГДА МАРШАЛ КОМАНДОВАЛ БАТАЛЬОНОМ

Артиллерийской подготовкой 22 мая началось знаменитое наступление войск Юго-Западного фронта, вошедшее в историю под названием «Брусиловского прорыва». И хотя его результаты по вине соседнего, Западного фронта и верховного командования в должной мере использованы не были, оно приобрело мировую известность, повлияв на ход и исход первой мировой войны. Немалое значение имело оно и для меня лично, так как по-своему способствовало формированию моих взглядов на ведение боя. Закалка, которую я приобрел во время наступления, помогла мне в дальнейшем, а опыт организации боевых действий в масштабах подразделений разного рода пригодился в годы гражданской войны. Я, как и большинство моих сослуживцев, относился к самому наступлению с энтузиазмом: русской армии предстояло освобождать Карпатские земли…

Наступление развивалось так. В первые же дни мая 41-й и 11-й корпуса нанесли удар на участке Онут — Доброновце. Наш сводный корпус двинулся 24 мая. Тут, в районе Нейтральной горы, австрийцы произвели газобаллонную атаку, и в 412-м пехотном полку, как рассказывали, пострадало до сорока человек. Началась паника. Суток двое напряженно, до рези в глазах все вглядывались в сторону позиций противника. Принимали за газы каждое облачко или небольшой сгусток тумана и радовались, когда ветер дул не в нашу сторону. Положение изменилось 28 мая, когда линия вражеской обороны была прорвана. Между прочим, австрийские укрепления отличались от немецких той особенностью, что немцы вторую и третью линии обороны делали едва ли не сильнее первой, австрийцы сосредоточивали главные усилия именно на первой. Прорвешь ее — и покатился фронт вперед!

Так было и на сей раз. Пока правый фланг продвигался к Садагуре и Котцману, а оттуда стал поворачивать на северо-запад к Станиславу (Ивано-Франковску) и Делятину, наш левый фланг форсировал Прут, захватил Чсрновицы (Черновцы) и устремился на юго-запад и юг. 9-я армия шла с боями как бы веером, расширяя свое оперативное пространство. 3-й кавкорпус направил свои дивизии вдоль румынской границы, отсекая Румынию от Австро-Венгрии, а наша пехотная дивизия, его ближайший сосед, преодолела хребты Обчина-Маре и Обчина-Фередэу…

Австрийцы зацепились за перевалы. 9-я армия потеряла в ходе черновицкого прорыва до половины личного состава, и мы топтались в течение июля и августа на месте… а затем вообще остановились. Однажды генерал Келлер потребовал для охраны своего штаба, разместившегося в Кимполунге, пехотный батальон. Наш 409-й полк, находившийся в резерве, оказался подчиненным ему. Послали первый батальон, во главе которого после потери в боях большого числа офицеров оказался я. Прибываю в расположение кавкорпуса и докладываю начальнику штаба. Тот удивленно смотрит на меня, интересуется, сколько мне лет (мне шел тогда 22-й год), и уходит в другую комнату здания. Оттуда выходит Келлер, человек огромного роста, с улыбкой смотрит на меня, затем берет мою голову в свои ручищи и басит: «Еще два года войны, и все вчерашние прапорщики станут у нас генералами!».

Василевский А.М. Дело всей жизни. М., 1978

Блок: 4/6 | Кол-во символов: 3094
Источник: https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/brusilovskii-proryv

Воспевание Брусиловского прорыва русской и советской историографией


В Российской истории Брусиловский прорыв считается самой успешной операцией русских в первой мировой войне. Данная победа сильно преувеличена. Судите сами. Перевес русских в живой силе — минимум 1.5. В то же время достигнутое продвижение 80-120 км. Чем тут гордиться? А вот легион УСС на горе Лысоня (возле Бережан) дал русским захватчикам достойный отпор. Героизм наших защитников воспет в песнях, на горе сооружен монумент и построен храм. 80.243.147.133 14:30, 16 августа 2010 (UTC)

1 к 1,5 — стандартный (и довольно скромный) перевес для наступающих, ~100 км — очень хорошее продвижение для той войны. В чем ваши сомнения? (что есть «легион УСС» в чем его подвиг и заслуги, достойные «воспевания», — не известно. но это так, к слову) Tpyvvikky 01:31, 23 октября 2010 (UTC) Вообще, для наступления рекомендуется не менее чем трёхкратный перевес над войсками обороняющегося противника. По крайней мере, когда я учился, так было. —Osmium192 22:15, 24 октября 2011 (UTC)

Блок: 3/10 | Кол-во символов: 1040
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ИМПЕРАТРИЦЫ

9 мая Юго-Западный фронт посетил император. Брусилов встретил Николая II в Бендерах, а затем сопровождал в Одессу, где присутствовал при осмотре дивизии, сформированной из военнопленных сербов, служивших прежде в австро-венгерской армии. Во время этой короткой поездки Алексей Алексеевич впервые близко познакомился с царской семьей. Он имел честь несколько раз завтракать за царским столом. Его непременно сажали между двумя царевнами, которые, казалось, не замечали пожилого генерала. Зато императрица Александра Федоровна неожиданно проявила интерес к военным делам. Пригласив Брусилова в свой вагон, она поинтересовалась, готовы ли его войска наступать?

«Подготовка к операции велась в строжайшей тайне, и лишь предельно ограниченный круг лиц знал о предполагаемых сроках начала. Императрице же такая информация явно была ни к чему. Поэтому Брусилов ответил весьма сдержано:

— Еще не вполне, Ваше Императорское Величество, но рассчитываю, что в этом году мы разобьем врага.

Но царица задала второй вопрос на ту же щекотливую тему:

— Когда Вы думаете перейти в наступление?

Это еще больше насторожило генерала, и его ответ был откровенно уклончивым:

— Пока мне это неизвестно, это зависит от обстановки, которая быстро меняется, Ваше Величество.

И чтобы прекратить нежелательный разговор, тут же добавил:

— Такие сведения настолько секретны, что я их сам не помню»

Португальский Р.М., Алексеев П.Д., Рунов В.А. Первая мировая в жизнеописаниях русских военачальников. М., 1994

Блок: 3/6 | Кол-во символов: 1520
Источник: https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/brusilovskii-proryv

Великая победа?

В статье четко и ясно написано, что число австронемцев учавствовавших в,сражении -1060000, как же тогда их ПОТЕРИ могли составить 1300000? На английской версии еще интересней- 2 мил. потерь из 500 тыс. учавствововших 0_о Что это за цифри такие? В генеральном сражении при участии 4 армий ген. Брусилов продавил фронт лишь на пару десятков километров(в самом широком месте-120)….не маловато ли для великой победы?

На данный момент статья сообщает, что при участии со стороны АВ-Г 1 061 000 солдат потери составили более 1 500 000 солдат. Я, конечно, не доктор математических наук, но что-то тут не сходится. —Kuklean (обс) 06:14, 2 сентября 2014 (UTC)

Олег Черновцы 23:51, 22 октября 2010 (UTC) Создавая перевес такой же если не больший немцы и союзники не прорвались на Сомме и вердене так что успех для этой войны несомненный Инженер

Еще деталь. В таблице соотношений сил есть данные что северный фрронт русских составля 450 тыс. солдат, западный- 750 тыс. юго-западный-500 тыс. Из этой статистики явно следует, что основной удар Русской армии наносился на Польшу а не на Галичину, т.к. имненно в напралении Польши были сгруппированна самая крупная часть войск. Вот как обстояли дела на польском фронте? Почему об этом никто никогда не говорит? Олег Черновцы 19:03, 29 октября 2010 (UTC)

Здравствуйте. Не знаю, была ли ссылка на эту статью 29 октября 2010 года, но сейчас есть (Барановичская операция). Про неё говорят куда меньше и потому что проиграли, и потому что удар быстро перенесли с Западного фронта на Юго-Западный, и потому что по масштабам Брусиловский прорыв куда более значимое событие. Sceler 19:28, 4 июня 2011 (UTC)

Блок: 4/10 | Кол-во символов: 1657
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2

Заградительные отряды


Извините, я когда-то читал что Брусилов использовал заградительные отряды. Впереди стояли части которым ставилась задача прорыва, а сзади их стояли специальные (заградительные) части. Заград отряды должны были гнать вперёд солдат. И если кто из солдат задумывал стоять на месте (не атакуя) или хуже того отступал то таких убивали. Поясните было ли такое? По моему это в духе российской армии?! —217.118.79.25 18:24, 21 января 2012 (UTC)

Как историк, могу заявить, что в первый раз об этом слышу. Потрудитесь объяснить, откуда у Вас такие сведения? И, кстати, эта ситуация не в духе русской армии. К примеру: штрафбаты и загранотряды при них были в армии Третьего Рейха. Buffon 00:08, 22 января 2012 (UTC) Это всё вполне в духе бандеровских фантазий. Их послушать, так без штыка в заднице русские и воевать-то не умеют. Антон Чёрный 17:04, 24 февраля 2012 (UTC) Ссылка на этот приказ содержится здесь http://actualhistory.ru/zagradotryady_ria . Автор ссылается на Яковлев Н.Н. Последняя война старой России. М., 1994. С. 78. —Kuklean (обс) 06:12, 2 сентября 2014 (UTC)

Вот потрудился объяснить участнику Buffon-у о заградительных отрядах в армии генерала Брусилова … Приказ по 8-й армии генерала от кавалерии А.А. Брусилова от 15 июня 1915 г.: «…Сзади нужно иметь особо надёжных людей и пулемёты, чтобы, если понадобится, заставить идти вперёд и слабодушных. Не следует задумываться перед поголовным расстрелом целых частей за попытку повернуть назад или, что ещё хуже, сдаться в плен».

В первые годы Первой Мировой войны было воодушевление, которое через 2 года сменилось нежеланием воевать. Нежелание воевать среди солдат и офицеров объяснялось общим в армии бездарным командованием. И в следствии этого в войсках наблюдалась высокая смертность. Люди просто чувствовали себя «пушечным мясом» или «пулемётным мясом». В итоге командование начало создавать своего рода «отряды принуждения». —217.118.79.26 07:24, 4 марта 2012 (UTC)

Всё это неправда. Никто себя не чувствовал «пушечным мясом». Только 1/4 всех солдатских писем с фронта были проникнуты унынием, а 3/4 всех солдат были уверены в конечную победу России (данные на конец 1916 года.) Только отречения царя всё поставило с ног на голову. И ещё: слух о 2 000 000 (даже есть цифры 3 млн.) дезертиров из армии также не верен. Общее количество дезертиров с 1 августа 1914 г. по 1 августа 1917 г. — 560 000 (из них 65% дезертировало после Февральской революции). Необходимость ставить «отряды принуждения» до Февральской революции никакой не было. Buffon 12:46, 4 марта 2012 (UTC)

Но позвольте… существование «отрядов принуждения» в частях Брусилова — это «медицинский факт», подкреплённый документально! Читали ли Вы выдержку из его приказа? Думается мне что с 1916-1917 гг. (до Феральской революции) высшее командование уже практиковало «ПРИНУЖДЕНИЕ» в тех частях где солдаты не хотели воевать! Не случайно 1915 году ввели снова «телесные наказания» ещё резко активизировалась работа военно-полевых судов, отлов жандармерией дезертиров. —217.118.79.29 13:10, 5 марта 2012 (UTC)

Если внимательно прочитать то, что написано на сайте, где приводится цитата из приказа Брусилова, там есть такие слова: «Как бы то ни было, свидетельствами о применении подобных экстраординарных мер на деле ни в 1915, ни в 1916 гг. мы практически не располагаем.» И ещё, в конце: «О существовании же в русской армии в период Первой мировой войны специальных заградительных частей, подобных красноармейским отрядам НКВД, таким образом, говорить едва ли приходится». Так что там тоже ничего конкретно не утверждается. Может быть, эта цитата из приказа вообще вырвана из контекста? Вопрос вообще-то важный, может быть, кто-то ещё может внести ясность? Nebosklon (обс) 17:21, 7 октября 2016 (UTC)

Блок: 5/10 | Кол-во символов: 3758
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2

СПАСАЯ РЯДОВОГО ЧИПОЛЛИНО

Помимо прочего, армии Юго-Западного фронта выполнили и союзную миссию: оттянули на себя все неприятельские резервы с Итальянского фронта, вынудив австрийцев прекратить там наступательные операции. Напомним, что помимо многочисленных просьб как самих итальянцев, так и ходатайствовавших за них англичан и французов посланник Италии в Российской империи Карлотти четыре раза лично посещал российское Министерство иностранных дел. При этом в последний раз туда была доставлена телеграмма итальянского короля Виктора-Эммануила, адресованная русскому императору Николаю II.

На протяжении долгого периода в отечественной историографии этот факт — факт решающей помощи итальянцам со стороны русского Юго-Западного фронта — не вызывал сомнения. Но ныне по данному вопросу раздаются и переоценочные мнения, выдвигаемые, очевидно, под влиянием иностранной литературы, склонной резко преуменьшать заслуги и вклад Российской империи в исход и результаты Первой мировой войны. Так, в одной из последних фундаментальных работ весьма настойчиво, даже дважды на протяжении одной главы, повторяется, что в Италии австрийские удары в мае 1916 года «затухали сами по себе и остановились уже 30 мая», а наступление русского Юго-Западного фронта «лишь ускорило формальное окончание Трентинской операции австрийцев».

Это действительно так. С одной стороны… Но вспомним, что австро-германское командование рассчитывало, что в 1916 году, надломленные поражениями предшествовавшей кампании, русские армии не смогут провести масштабного наступления на Восточном фронте, а потому все резервы смогут идти под Верден и… в Италию! Все эти резервы должны были надломить итальянскую волю к дальнейшему участию в войне. Именно поэтому относительно огромное число тяжелых орудий и было отправлено с Восточного фронта на Итальянский, что во многом помогло русским армиям Юго-Западного фронта одержать победу. Эти тяжелые батареи после первых двух недель Брусиловского прорыва вновь поспешили на Восток, чтобы остановить русское наступление.

Оськин М.В. Брусиловский прорыв. М., 2010

Блок: 5/6 | Кол-во символов: 2082
Источник: https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/brusilovskii-proryv

Итоги Править

Файл:Defenders NGM-v31-p369-A.jpg Файл:Fuyards autrichiens a la frontiere roumaine.png

В результате Брусиловского прорыва — единственной операции 1-й мировой войны, названной не по месту действия, а по фамилии полководца, — Юго-Западный фронт нанес сокрушительное поражение австро-венгерской армии, от которого она уже не смогла оправиться. Русские войска продинулись от 80 до 120 км. вглубь территории противника. Фронт Брусилова освободил всю Волынь, занял почти всю Буковину и часть Галиции.

Австро-Венгрия и Германия потеряли более 1,5 миллиона убитыми, ранеными и пропавшими без вести (убитых и умерших от ран — 300 000, пленных более 500 000), русские захватили 581 орудие, 1795 пулемётов, 448 бомбомётов и миномётов. Огромные потери, понесённые австро-венгерской армией, подорвали её боеспособность.

Для отражения русского наступления Центральные державы перебросили с Западного, Итальянского и Салоникского фронтов 31 пехотную и 3 кавалерийские дивизии (более 400 тысяч штыков и сабель), что облегчело положение союзников в сражении на Сомме, и спасло, терпящую поражения, итальянскую армию от разгрома. Под влиянием русской победы Румыния приняла решение о вступлении в войну на стороне Антанты.

Войска Юго-Западного фронта потеряли убитыми, ранеными и без вести пропавшими около 500 000 солдат и офицеров, из которых 62 000 убитыми и умершими от ран, ранеными и больными — 380 000, без вести пропавшими — 40 000.

Итогом Брусиловского прорыва и операции на Сомме стал окончательный переход стратегической инициативы от Центральных держав к Антанте. Союзникам удалось добиться такого взаимодействия, при котором в течение двух месяцев (июль-август) Германии приходилось направлять свои ограниченные стратегические резервы и на Западный, и на Восточный фронт.

С точки зрения военного искусства, наступление Юго-Западного фронта ознаменовало собой появление новой формы прорыва фронта (одновременно на нескольких участках), выдвинутой Брусиловым, которая получила развитие в последние годы 1-й мировой войны, особенно в кампании 1918 года на Западно-Европейском театре военных действий.

Блок: 4/7 | Кол-во символов: 2114
Источник: https://akunin.fandom.com/ru/wiki/%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2

33-й армейский корпус


Существуют источники, согласно которым одну из решающих ролей в Брусиловском прорыве сыграл 33-й армейский корпус, в частности Дикая Дивизия (Кавказская туземная). В статье об этом ничего не сказано. 85.26.186.120 22:24, 1 декабря 2012 (UTC)

Блок: 6/10 | Кол-во символов: 265
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2

БРУСИЛОВ: «НЕВОЗМОЖНОЕ — НЕВОЗМОЖНО»

В заключение скажу, что при таком способе управления Россия, очевидно, выиграть войну не могла, что мы неопровержимо и доказали на деле, а между тем счастье было так близко и так возможно! Только подумать, что если бы в июле Западный и Северный фронты навалились всеми силами на немцев, то они были бы безусловно смяты, но только следовало навалиться по примеру и способу Юго-Западного фронта, а не на одном участке каждого фронта. В этом отношении, что бы ни говорили и ни писали, я остаюсь при своем мнении, доказанном на деле, а именно: при устройстве прорыва, где бы то ни было, нельзя ограничиваться участком в 20-25 верст, оставив остальные тысячу и более верст без всякого внимания, производя там лишь бестолковую шумиху, которая никого обмануть не может. Указание, что если разбросаться, то даже в случае успеха нечем будет развить полученный успех, конечно, справедливо, но только отчасти. Нужно помнить пословицу: «По одежке протягивай ножки». Для примера укажу на наш Западный фронт. К маю 1916 года он был достаточно хорошо снабжен, чтобы, имея сильные резервы в пункте главного прорыва, в каждой армии подготовить по второстепенному удару, и тогда, несомненно, у него не было бы неудачи у Барановичей.

С другой стороны, Юго-Западный фронт был, несомненно, слабейший, и ожидать от него переворота всей войны не было никакого основания. Хорошо, что он выполнил неожиданно данную ему задачу с лихвой. Переброска запоздалых подкреплений в условиях позиционной войны помочь делу не могла. Конечно, один Юго-Западный фронт не мог заменить собой всю многомиллионную русскую рать, собранную на всем русском Западном фронте. Еще в древности один мудрец сказал, что «невозможное — невозможно»!

Брусилов А. А. Воспоминания. Боевые действия армий Юго-Западного фронт

Блок: 6/6 | Кол-во символов: 1808
Источник: https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/brusilovskii-proryv

СсылкиПравить

Материалы сообщества доступны в соответствии с условиями лицензии CC-BY-SA , если не указано иное.

Блок: 7/7 | Кол-во символов: 125
Источник: https://akunin.fandom.com/ru/wiki/%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2

Потери русской армии.


В русской версии потери армии России составляют полмиллиона человек, в английской же — полтора миллиона. С чем связана такая большая разница в оценке числа потерь?

С тем, что по их версии, они потеряли полмиллиона, а мы полтора, а по нашей наоборот. Они считают, что один их солдат стоит наших троих, а мы наоборот. Но, в отличие от нас, люди с запада никогда не лгут.

Блок: 8/10 | Кол-во символов: 392
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2

10 сталинских ударов не являются аналогией брусиловского прорыва

10 сталинских ударов не являются аналогией брусиловского прорыва. Основная идея Брусилова состояла в ОДНОВРЕМЕННОМ наступлении всех армий. А 10 сталинских ударов — это последовательность операций, растянутых на весь 1944 год. 1-й удар — это Ленинградско-Новгородская операция (январь-февраль), а 10-й — операция в районе Печенги (октябрь). Да и в ходе каждого удара прорыв осуществлялся, как правило, одной-двумя армиями, которые имели крупные танковые соединения, а не всеми сразу. Nebosklon (обс) 22:27, 6 октября 2016 (UTC)

Насколько я заметил, в статье не проводится аналогия между «десятью ударами» в целом и Б. п. Насколько схожи замыслы отдельных операций 44 года и Б. п. — другой вопрос. —KVK2005 (обс) 08:13, 7 октября 2016 (UTC) В статье говорится: «Также похожая тактика была испытана Красной Армией в ходе наступательных операций Великой Отечественной войны (Десять сталинских ударов).» Смысл замечания — что тактика вовсе не похожая. Вообще, это распространённое мнение, что 10 ударов так или иначе являются развитием Б.П. На мой взгляд, это неверно. — Эта реплика добавлена участником Nebosklon (о · в) Что говорится в статье и что — в Вашем замечании, мне понятно. Я выделил болдом ключевые слова, чтобы Вам стал яснее мой ответ. —KVK2005 (обс) 08:19, 8 октября 2016 (UTC)

Да Ваш ответ мне тоже понятен 🙂 Но по-моему, смысл написанного как раз в том, что сама идея десяти ударов похожа на идею Б.П. Если нет — зачем тогда вообще эти 10 ударов упоминать? Возможно, я придираюсь, просто я эту мысль слышал неоднократно именно в таком виде. Это ведь со сталинских времён и тянется: показать преемственность советской военной науки и место в ней Брусилова (как служившего в РККА генерала). На самом деле здесь аналогии не очень уместны. Впрочем, это действительно отдельная тема. Но всё-таки мне кажется, что в такой формулировке этот абзац вводит читателя в заблуждение. Nebosklon (обс) 15:20, 8 октября 2016 (UTC)

Если схожесть не в общем замысле, тогда в чём же? Тактика уж тем более за почти 30 лет далеко ушла. Тогда тем более зачем это писать… Nebosklon (обс) 16:53, 8 октября 2016 (UTC)

Блок: 9/10 | Кол-во символов: 2182
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2

Новаторство Брусилова


«Ставится под сомнение и тактическое новаторство Брусилова — наступления широким фронтом. Такой метод применялся и до мая 1916 года, а главное приводил чаще всего к большим потерям, дроблению сил и, как следствие, ослаблению главного удара» Приведите тогда ссылку, кем ставится под сомнение новаторство Брусилова и где такой метод применялся до мая 1916 года. Вообще-то, общепринятым до этого был как раз прорыв на узком фронте Nebosklon (обс.) 18:31, 11 декабря 2018 (UTC)

Блок: 10/10 | Кол-во символов: 496
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2

Кол-во блоков: 17 | Общее кол-во символов: 24918
Количество использованных доноров: 3
Информация по каждому донору:

  1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2: использовано 7 блоков из 10, кол-во символов 9790 (39%)
  2. https://akunin.fandom.com/ru/wiki/%D0%91%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%8B%D0%B2: использовано 6 блоков из 7, кол-во символов 6624 (27%)
  3. https://histrf.ru/lenta-vremeni/event/view/brusilovskii-proryv: использовано 4 блоков из 6, кол-во символов 8504 (34%)


Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий