1346,Отношения Руси и Золотой Орды

Татаро-монгольское иго – особый период в истории Древней Руси, неоднозначно оцениваемый историками. Между созданным ханом Батыем государством Золотая Орда и покоренными им русскими княжествами в XIII в. сложилась особая система взаимоотношений, построенная на жестком подчинении завоеванных земель.

Империя Чингиз-хана и Золотая Орда

Монгольская империя, основанная великим Темучином – Чингиз-ханом, зародила в своем составе Улус Джучи, названный впоследствии Золотой Ордой.

К 1220 г. Чингиз-хан, уже немолодой, путем разделения собственной империи решил дать власть своим сыновьям. Старшему сыну Джучи в 1224 г. достались обширные территории Северного Кавказа, Хорезма, Кипчакские или Половецкие степи, Крым и Русь.

Улус Джучи – был государством со строгими законами, с высокоорганизованной армией и воинами, торговлей и экономикой. В свою очередь, от Джучи, досталась его сыну Батыю мощное государство, просуществовавшее с 1224 (XIII в.) до середины XV в., когда она распалась на несколько частей. Большая Орда существовала до начала XVI в.

В 1227 г. смерть Джучи возвела на ханский престол Бату или Батыя, предпринявшего несколько походов на западные территории и присоединившего к землям новые приделы. Бату поделил свои территории на улусы, управлявшиеся правителями. Хан оставался главой государства, в иерархии власти вторым человеком считался беклярбек, за ним визири. Батый учредил, определив строгие границы государства, и закрепив за каждым улусом земли.

В 1235 г. общее собрание старейшин (курултай) приняло решение о нападении на Русь, полагаясь на данные Батыя, разведавшего по пути и обратно с Европы, русские земли. Князья Руси, жившие вотчинами и княжествами, раздробленные внутренними дрязгами и враждой, стали легкой добычей для Орды.

ВАСИЛЬКОВИЧИ

Несмотря на то, что завоеватели сыграли столь роковую роль в судьбе ближайших родственников Бориса и Глеба, князья строили отношения с ордынцами «с чистого листа». Борис семь раз ездил в Орду и умер во время визита к хану. Почти всегда его сопровождал младший брат, белозерский князь Глеб, который даже «оженися в Орде». И каждый раз братья возвращались от татарских ханов «с честью великой»… Современники не ставили братьям в упрёк ни частые поездки в Орду, ни саму службу чужеземцам. Летописцы очень терпимо относились к службе князей Орде. Да и что им оставалось делать? В то время это было нормой княжеского поведения4…

Книжники находили в службе князей Орде положительные стороны: «Отъ уности своея, по нахождении поганыхъ Татаръ и по пленении отъ нихъ Русскыа земля, нача служити имъ и многи христианы, обидимыа отъ нихъ, избави»5. Эту посмертную характеристику, данную летописцем Глебу Васильковичу, вполне мог получить и Борис.

Впрочем, этого не случилось. В русской исторической памяти Борису Васильковичу Ростовскому была уготована несколько иная судьба. И вовсе не потому, что он был в хороших отношениях с ордынцами. Просто князь Борис оказался в ставке хана Батыя в тот самый момент, когда там был казнён его родной дед — князь Михаил Всеволодович Черниговский6.

Все источники, сообщающие об обстоятельствах его гибели («История монголов» Иоанна дель Плано Карпини, Галицко-Волынская летопись, летописание Северо-Восточной Руси и житийное «Сказание о гибели в Орде князя Михаила Всеволодовича»), единодушны в том, что расправа последовала за отказом Михаила выполнять языческие обряды7. Однако сопровождавший деда Борис не только не пострадал, но и был отпущен Батыем к сыну последнего, Сартаку, который, «почтивъ» его, «отпусти я в своя си». В начальный период церковного почитания Михаила Черниговского ни в летописных памятниках, ни в различных редакциях житийных сказаний о гибели князя в Орде не содержалось сколько-нибудь осуждающих ноток в адрес Бориса Васильковича. Однако позже, в XVI веке, их появляется предостаточно. Попробуем разобраться, в чём тут дело.

Самая жёсткая оценка Бориса содержится в Житии Евфросинии Суздальской, составленном, вероятно, в середине XVI века8. Согласно житию, Евфросиния (звавшаяся в миру Феодулией) была дочерью Михаила Черниговского, то есть тёткой Бориса. Житие повествует о том, что спустя некоторое время после нашествия Батый начинает звать к себе русских князей. «Мнози же от князь приходящее поклоняхуся ему», в том числе и Михаил Всеволодович. Хан предлагает Михаилу «поклонитися кусту и идолом» и тем самым «чести сподобитися со отвергшимися Христа». Сделать это князя уговаривает и его внук Борис Ростовский: «Сотвори волю цареву лестию, да не погибнетъ благодѣнствие твое и послѣди покаяшися». И Михаил поступает совершенно неожиданным образом (по крайней мере, для тех, кто знаком с «канонической» версией его гибели в Орде): он «малодушьствовавше и хотяше прельститися».

ПИСЬМО ЕВФРОСИНЬИ

Но всё меняет письмо Евфросиньи. «Слышав во своемъ монастыре, яко хощет отецъ ея велики князь Михаилъ прельститися, цареву волю сотворити и поклонитися кусту и снѣсти идоло жертвеная», она пишет Михаилу, отговаривая его от неблаговидного поступка. И в итоге князь всё-таки не идёт на поводу у «безбожных», отказывается подчиниться ханской воле и принимает мученическую смерть. «Увы мне, како лукавого прелестника князя Бориса хотѣх послушати!» — восклицает Михаил перед кончиной.

В «письме Евфросинии» (равно как и в житии в целом) Борис Василькович получает весьма негативную характеристику. «Изволил еси послушати льстивых словесъ — врага всякая правды, друга дияволя — князя Бориса Ростовского, иже самъ окаянныи недугом прелстися, падеся и теб. хощет прельстити; хощеши царю тлѣнному угодити, а Христа отврещися», — пишет Евфросинья. Автор жития обвиняет Бориса не только в желании «прельстить» Михаила, но и в гораздо более тяжком грехе — измене вере. Согласно житию, после похода на Русскую землю «царь Батый, рыкая на православие», повелел «кланятися идолом и вѣровати вѣру бесерменскую». И «великий князь Борис Ростовский» (такого титула он на самом деле не имел) «сотворшу волю его» — то есть не просто поклонился идолам, но и принял мусульманскую («бесерменскую») веру! За это Батый одарил Бориса, а «воемъ» своим велел «запов.дати»: «да преминут (обойдут стороной. — В. Р.) града Ростова». То есть ещё до поездки Михаила в Орду Борис оказывается в числе тех, кто изменил вере. «Ини же многие, — сообщает далее агиограф XVI века, — зрящее сицевое, прелстишася, сотвориша волю цареву. Царь же честь имъ воздавшее прелестную, яко же и князю Борису Ростовскому, и отпущаше их на своя вотчины»9…

Управление русскими княжествами в XIII веке

В течение первых лет кочевники хаотично грабили и разрушали захваченные земли, не заботясь о постоянных доходах. Позже монголы осознали выгоды от постоянных выплат, и грабеж был систематизирован, приняв вид дани. С этого времени набеги стали карательной мерой за неповиновение.

Сохранение государственности

При создании Золотой Орды русские земли не были включены в ее состав. Основную причину историки видят в том, что монгольское войско к этому времени было обессилено затянувшимися военными походами. К тому же большое количество лесных угодий делало большую часть русской территории непригодной для привычного монголам кочевого скотоводства. Это позволило Руси сохранить внутренние порядки, но не избавило от политической и экономической зависимости.

Ярлыки на княжение

Установление ига, прежде всего, означало отказ от самостоятельного управления. Монголы не стали создавать свои административные органы власти, но русские князья стали вассалами хана. Отныне хан Золотой Орды решал, кому из них на каком престоле сидеть, и кто будет великим князем Владимирским. При этом принятый на Руси порядок наследования зачастую нарушался. Хан казнил и миловал, единолично вершил верховный суд, выдавая ярлыки (знак-разрешение) на княжение и уничтожая тех, кто стал неугоден.

Монгольская дипломатия искусно использовала принцип «разделяй и властвуй», сталкивая претендентов между собой. Надо признать, что и сами князья в борьбе за власть забывали о родственных и дружеских связях. Они использовали подкупы ханских приближенных, доносы друг на друга и даже нанимали отряды кочевников при междоусобных раздорах.

Роль великого князя Владимирского

Ярлык на великое княжение давал немалую власть, поэтому за него шла борьба. Князю Владимирскому были подчинены удельные князья – Рязанский, Смоленский, Черниговский, Киевский, Владимир-Волынский, Галицкий. К концу XIII в. великому князю было дано разрешение самому собирать дань в пользу хана. Основной причиной этого стали частые восстания населения против монгольских сборщиков дани – чиновников-баскаков.

Эксплуатация Русских земель монголо-татарами

Согласно ярлыкам, русские князья обязывались дважды в год, осенью и весной, платить дань – деньгами, натуральными продуктами, ремесленными изделиями, рабами. Ее размеры были очень велики. Сохранились сведения о 14 видах налогов – в казну хана, на содержание баскаков, на монгольское войско и другие. Для наблюдения за сбором дани и соблюдения ее размера был сформирован институт баскаков – наместников хана Батыя, у которых в подчинении были военные отряды кочевников. Чтобы вести точный учет выплат, монголами в 50-60-х гг. XIII в. была предпринята перепись населения, ставшая причиной многочисленных восстаний населения против переписчиков, баскаков и других завоевателей.

Попытки сопротивления жестоко карались карательными облавами кочевников. Восставшие города разорялись, население уничтожалось и угонялось в рабство. Кровавые Неврюеву и Дюденеву рати вспоминали в русских землях и через десятки лет.

К концу XIII-началу IV в. право сбора дани было передано русским князьям, и баскаки были отозваны в Орду.

Влияние Орды на Русь

Ханство Орды повлияло на Русь – было заметно отставание в общественно-политическом, социальном развитии на фоне прогресса Западной Европы.

Князья продолжали давить на свой народ, не испытывая влияния монголов на внутренние дела, характер отношений между русскими, сохранившими свой язык и культуру. Продолжалась междоусобица, но местами вспыхивали восстания и неподчинения против ига, досадовавшие Орду. Боясь карательных действий монголов, наместники подавляли бунты угнетенного населения и продолжали платить налог, одаривая ханство подарками.

Монгольское иго повлияло на культурно-бытовое развитие русского народа, заимствовавшего кое-какие традиции культуры Орды в языке, речи, быту и культуре.

Налогообложение десятиной было сохранено на долгие годы. В языке появилось много слов монгольского и тюркского происхождения. Влияние языка отразилась на ведении посольских и дипломатических протоколов с витиеватым восточным стилем. По монгольскому принципу в приказах (канцеляриях) были сохранены «столы».

Появилось много православных монастырей и церквей, вследствие обогащения духовенства, освобожденного от уплаты десятины. Но монголы пытались внедрить свою религию, не устраняя православие. Число населения не умеющего читать и писать увеличилось.

Были разорены множество городов, население обнищало, и количество народонаселения значительно уменьшилось за счет угнанных в рабство, убийств. Ремесла перестали развиваться и стали исчезать. Торговля с другими странами прекратилась, приводя к экономическому упадку Древней Руси.

В 1262 г. антиордынские выступления особенно сильно разошлись по Северо-Восточным окраинам Руси, приведшие к ограничению деятельности баскаков. Русский народ понимал соорганизованность и целенаправленность действий с другими княжествами, могущих покончить с игом. Но это случилось лишь в 1480 г.

Точки зрения историков на взаимоотношения Руси и Орды в XIII-XV вв

Вопрос о взаимоотношениях Руси с Золотой Ордой и последствиях татаро-монгольского ига является одним из самых дискуссионных в отечественной историографии. На сегодняшний день среди ученых нет единого мнения на этот счет. Можно выделить три основные точки зрения:

1. Иго являлось для Руси большим бедствием: политическая, данническая, военная зависимость Руси от Орды.
2. Ига на Руси не было: существовали союзнические отношения Руси и Орды – Русь платила дань, а Орда взамен обеспечивала безопасность русских княжеств.
3. Иго – специфический период в истории Руси: страна была разделена на две части – мирное гражданское население управлялось князьями; постоянное войско – Орда – управлялось военачальниками-ханами.

Падение Золотой Орды

В 1266 г. хан Менгу-Тимур, внук Батыя и еще три хана с других земель на курултае объявили свои Улусы самостоятельными государствами, отделившись от Монгольской империи, и заключив тройственный союз. Со смертью Менгу-Тимура предпринимались попытки разделить Улус Джучи на несколько частей, не приведшие к положительным результатам.

Достигший расцвета во время правления хана Узбека и Джанибека в середине XIV в. Улу Улус (Улус Джучи) принял государственной религией ислам, внедренный волей хана Узбека. Основные торговые и караванные пути получили мощное развитие для отношений со странами Запада, Египтом, Индией и Китаем.

К концу XIV в. орда сменила 25 ханов, началось время смуты и раздела Орды, почувствовавших слабую руку и волю сына Узбека, Джанибека. Чингизид Тохтамыш, ставший ханом в 1380 г. прекратил обособление улусов внутри Орды и укрепил вновь власть ханства над единым Улу Улус — Золотой Ордой.

К тому времени Русь перестала выплачивать дань, оставаясь номинальным вассалом. Но Тохтамыш походом на Москву восстановил уплату дани. Противостояние двух ханов – Тамерлана из Средней Азии и Тохтамыша стало началом распада великого государства – Золотой Орды.

К 1480 г. Золотая Орда, как целостное государство, перестало существовать. Русь получила свободу от монгольского ига.

«ВСЕ ЗА ТЕБЯ ПРИМЕМ ЕПИТИМЬЮ»

Пространные проложные редакции несколько иначе трактуют обстоятельства появления Михаила в Орде и поведение его внука.

Во-первых, там содержится принципиально иная версия причин появления Михаила в Орде. В этих произведениях указывается, что князь едет в Орду не по зову хана, а по собственной воле, и не за властью, коей прельщают русских князей, а совсем наоборот — чтобы обличить «прельщения поганых». «Начаша ихъ (князей. — В. Р.) звати татарове ноужею, глаголаше: не подобаеть жити на земли канови, и Батыев. не поклонившеся имя»; «мнози же князи с бояры своими идяхоу сквозь огнь и поклоняхоуся солнцю и кустоу и идолом, славы ради свѣта сего, и прашахоу кождо ихъ власти, они же безъ взбранения даяхуть имъ»; «блаженомоу же князю Михаилоу пребывающю в Черниговѣ, видя многи прельщающася славою свѣта сего, посла Богъ благодать и даръ Святого Духа нань и вложи ему въ сердце ѣхати предъ цесаря и обличити прелесть его, ею же льстить крестьяны»15. Именно массовый характер таких «прельщений» заставил Михаила отправиться на верную смерть: в обличении этих «прельщений» он видит и свой христианский долг, и залог своего будущего спасения.

Кроме того, в пространных редакциях сообщается, что внук Михаила Черниговского Борис Ростовский не просто сопровождал деда в этой поездке, но и уговаривал его выполнить волю «царя»: «глаголя ему внук его Борис князь ростовский с плачем многим: «Господине-отче, поклонися!» Так же и бояре глаголаху: «Все за тебя примем епитемью со всею властью своею». Однако черниговский князь предпочёл смерть вероотступничеству: «Тогда глаголя имъ Михаилъ: не хощю токмо именемь христианинъ зватиися, а дѣла поганых творити»16.

Появление Бориса среди тех, кто пытался уговорить Михаила пойти на сговор с собственной совестью, косвенно может свидетельствовать о том, что протограф пространных проложных сказаний создавался в иной среде, чем краткая «ростовская» редакция». Ведь, согласно пространным текстам Сказания, завоеватели и Борис Василькович добивались одного и того же — обольщения будущего святого. А христианский подвиг Михаила состоял как раз в противостоянии этим прельщениям и в их обличении («хощю за Христа моего пострадати и за православную вѣру пролиати кровь свою»). Не зря, обращаясь к соплеменникам (то есть и к Борису), пытавшимся повторно уговорить его поддаться прельщениям, Михаил восклицает: «Не слушаю васъ!» После чего «соимъ коць (княжеский плащ. — В. Р.) свои, и верже к нимъ, глаголя: примете славу свѣта сего»17. Тем самым он как бы отдавал соплеменникам вожделенную для них власть — «славу свѣта сего» (плащ именно её и олицетворял), — оставляя себе «венци нетленные».

Впрочем, прямых осуждений Бориса в проложных редакциях сказания не было. Негативная характеристика там, скорее, давалась всем русским князьям — поддавшимся прельщениям ради «славы света сего скоро минующего». Книжники сетовали на то, что князья предпочли власть (которую можно было сохранить, лишь пойдя на компромисс с совестью), а не христианские идеалы, которым остались верны лишь Михаил Всеволодович и его боярин Феодор. Тем не менее рассказ о поведении Бориса в версии проложных редакций сказания лёг в основу дальнейших интерпретаций.

Заключение

Точки зрения историков на становление централизованного и сильного Московского государства различаются степенью значительности влияния монгольского ига. Одни утверждают о незначительном положительном воздействии монгольского ига в объединении разрозненных княжеств для противостояния врагу.

Другие отрицают монгольское влияние, ссылаясь на естественный ход развития истории – создание Московского государства и объединение Руси.

Третьи подтверждают значительное влияние на Русь со стороны Орды, но образование единого государства явилось историческим исходом от многолетнего гнета и насилия. Вопреки давлению и нежеланию ханства произошло то, что освободило Русь от ордынского ига.

«ПОКЛОНИСЯ — ЖИВ БУДЕШЬ!»

Совсем иную трактовку поведение Бориса приобретает спустя три столетия — в середине XVI века. Кстати, Житие Евфимии Суздальской было не единственным произведением, в котором осуждался Борис Ростовский. Компрометирующий Бориса Васильковича рассказ появляется также в Лицевом летописном своде (1568-1576, Лаптевский том, в основе которого лежит текст Никоновской летописи) и Степенной книге царского родословия (1560-1563).

Уже в Никоновской летописи позиция Бориса приобретает несколько иной характер. Ростовский князь ратует за сохранение не только жизни Михаила, но и собственной: «приступи къ нему внукъ его князь Борисъ Василковичь Ростовский со многими слезами и съ плачемъ, и иныи мнози Русстии князи з бояры своими съ плачемъ и со слезами глаголаша ему, да сътворить волю цареву: «да не погибнеши ты, и мы тебе ради; вѣсть бо Господь Богъ, яко неволею сие сътвориши, егда же взратимся въ свою землю, и мы вси всею землею возмемъ сей грѣхъ на себя, и во всей земли държимъ сию епитемью за тебя, и многа блага сътвориши Русской земли и всѣмъ намъ»18. Ну, а в Лицевом своде и Степенной книге появляются уже прямые выпады в адрес Бориса Васильковича.

Во-первых, там указывается, что Михаила «смущает» не кто иной, как дьявол, который действует не только через «мучителей» Михаила (татар), но и через «своеплеменныхъ»: эти, подчёркивает книжник, «паче враговъ» творят «лютейшее смущение». И один из этих искусителей — князь Борис: «диаволъ сугубы и зелны сети святому простираше спешаше, не точию мучителя на нь възяри, и варварскую бурю въздвиже, но паче враговъ и отъ своеплеменныхъ лютейшее смущение творя». Не только посланные Батыем «искусители», но и «князи Русстии мнози обседяше» Михаила19.

Во-вторых, про Бориса говорится, что он оказался плохим сыном своего отца — погибшего от рук татар князя Василька Константиновича: — «душю си повредивъ», он даёт «не добре» советы Михаилу и соблазняет его. «Единъ же отъ техъ ласкателей князь Борисъ, на того бо тогда Ростовсъское начальство преиде, и не исправи ся ходити по стопамъ отца своего, святаго и добропобеднаго мученика и исповедника князя Василия, рекомаго Василка, сына Констянтинова, иже мало преже сего отъ того безбожнаго царя Батыя страданиемъ скончася за исповедание Христово, тако сий князь Борис и съ прочими съ начальствомъ и душю си повредивъ светлому же Михаилу не добре совещеваху: «да сътворить волю цареву, да нет, погыбнеши, рече, зде, и мы съ тобою; можеши бо и лестью сотворити волю цареву, токмо да избавишися ярости его». Однако Михаил не соглашается, «дьяволя сети, иже отъ устъ несмысленыхъ друговъ протязаемы, якоже паучинныя мрежи, растерзая»20.

То есть выходило, что науськиваемый врагом рода человеческого Борис искушал святого мученика в самый ответственный момент его земного служения — и тем самым фактически встал не только на сторону Батыя, но и на сторону дьявола. И именно за это получил из рук «безбожного» хана «славу свѣта сего скороминующего» — в данном случае власть над Ростовской землей.

Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью: (Пока оценок нет) Загрузка...

Читайте также:

219,Владимир Путин (биография)... 1183,Никита Муравьев: краткая биография... 359,Гибель царевича Дмитрия – детонатор... 823,КАКОВЫ БЫЛИ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И И...