1214,Норманская теория происхождения русского государства: кратко

История Руси в дохристианский период имеет множество пробелов. Современные исследователи пытаются заполнить их, опираясь на сохранившиеся документы. Самая ранняя русская летопись датируется XII веком и представляет собой повествование, синтезированное из своих предшественников, канувших в небытие, греческих хроник и устных сказаний. Вопрос, откуда началась Русь, до сих остается открытым и имеет два основных ответа — норманнский и славянофильский.

Введение

Норманская теория, или норманизм – это историографическая концепция о происхождении древнерусского государства. На первый взгляд теория кажется простой: пришедшие на Русь викинги стали основателями Русского государства, если говорить кратко. Однако на деле не все так просто.

Самые известные теории происхождения древнерусского государства

Норманская теория

Ученые Байер и Миллер утверждали, что Древнерусское государство было основано выходцами из Скандинавии, то есть норманнами, на Руси их еще называли варягами. Эта теория возникла в «Повести временных лет». Основные аргументы норманнистов были в том, что все первые правители Руси назывались скандинавскими именами (Олег, Рюрик, Ольга, Игорь).

Антинорманская теория

Антинорманская теория утверждает, что государство Древней Руси возникло совершенно из других объективных причин. Большинство историчных источников говорят о том, что правительство восточных славян было первым, чем у варягов. Известный ученый М.Ломоносов является родоначальником этой теории. Теория гласит о том, что на период исторического развития славяны находились выше норманн по уровню политического развития. Варяжские княжества, по его мнению стали второй местной политической формой.

Компромиссная теория

Теория также имеет название славянско-варяжской. Первый кто попробовал связать эти 2 теории предпринял русский историк В. Ключевский. Он считал, что «городовая область» была наиболее ранней местной политической формой, которая образовалась на Руси. Городовая область — торговый округ, которым управлял укрепленный город. После сохранения самостоятельности городовых областей, а также объединения варяжских княжеств смогла выйти еще одна политическая форма, она имела название княжество Киевское.

Ирано-славянская теория

Согласно этой теории существовало 2 вида русов — руги (жители Рюгена) и причерноморские русы. Словенами ильменскими было приглашено русов-ободритов (ругов). Поэтому сближение руссов произошло по причине объединения восточнославянских племен в одно государство.

Индо-иранская теория

Теория гласит о том, что этноним «рос» имеет иное чем «рус» происхождение, оно является более древним. Некоторые сторонники этого мнения, отмечают, что народ «рос» был, упомянут еще в шестом веке в «Церковной Истории».

Лингвистическая проблематика

Главная проблема в изучении норманской теории, с которой сталкиваются историки – это проблема понятий и определений. До сих пор неизвестно, кого имели в виду древние летописцы, употребляя такие термины, как «русы», «славяне», «варяги». Пока что, принято считать, что варяги – это племена, жившие на территории скандинавского полуострова, также известные под современным названием «викинги», а в древней Европе их называли норманнами. Но так ли это? Например, историки, являющиеся противниками норманизма, утверждают, что варягами могли называться любые воины по найму, независимо от их этнического происхождения. Вопрос об актуальности норманской теории не закрыт. До сих пор по всему миру происходят острые дискуссии на тему правильности подхода к теории.

Создание норманской теории

Тезис о северном происхождении русской государственности имеет давнюю историю. Все началось еще во времена последнего великого Рюриковича, царя Ивана Грозного. Шведские дипломаты и историографы тех лет писали целые труды на тему первых русских правителей. Виной этому был не интерес к культуре соседей, а крайне непростые отношения с ними. Война, закончившаяся неудачей, и договор в пользу врага заставляли скандинавских мыслителей изливать свое негодование на бумаге. В отечественной историографии норманская теория происхождения древнерусского государства окончательно закрепилась с приходом в российскую науку немецких ученых — И. Байера, Г. Миллера и многих других. До некоторого времени критика этого направления носила единичный характер. Резкий отклик оно получило лишь от Ломоносова и Тредиаковского, посчитавших концепцию унизительным мнением об отсталости славян.

Исторический очерк теории норманизма

Официальная версия гласит, что в 862 году на территории Руси не было единого суверенного государства, а было множество разрозненных племен, которые постоянно вели междоусобную вражду. Эта вражда часто перерастала в вооруженные столкновения. По своей этнической принадлежности племена эти принадлежали, в основном, к группе восточных славян, хотя были ещё и представители финно-угорских племен, оставшихся на территории Руси, после великого переселения народов. Стал вопрос о прекращении постоянной вражды и объединения. Для этого, совместным решением старейшин, были «из-за моря» приглашены варяги, с целью установления своей власти и последующего объединения племен. Согласно некоторым источникам, автором этой идеи был старейшина ильменских словен, по имени Гостомысл. Основателем правящей династии называют варяга по имени Рюрик, правящий род которого оборвался лишь в период Смутного времени, на Руси в конце 16 века. Вместе с Рюриком прибыли и другие князья – Аскольд, Дир, Олег. После своей смерти, Рюрик оставил малолетнего сына Ингвара, который в истории запомнился как князь Игорь. Пока Ингвар взрослел, наместником на княжеском престоле и опекуном будущего правителя был князь Олег, верный друг и подданный покойного Рюрика. Считается, что так и началась эпоха правления Рюриковичей. Если придерживаться концепции норманизма, то можно сделать выводы, что на протяжении почти 8- ми веков русским государством правили люди, которые русскими не являются. Эти выводы дают множественные поводы для политических спекуляций в виде утверждений о том, что русский народ не способен на самовластие и требует правителей извне. Известными сторонниками этой теории были такие знаменитые ученые, как Н. М. Карамзин, С. М, Соловьев и Иоганн Эверс.

Укрепление антинорманистов

В середине XIX века в научной среде возникло сплоченное движение против привычной немецкой теории. На фоне политических событий того времени (Крымская война и попытка Российской империи воплотить свои амбиции на европейском поприще) оппозиция быстро набрала силу. Страна нуждалась в историческом подтверждении своей силы и уникальности. Именно тогда заговорили о том, что «Повесть временных лет» не надо принимать как единственно верный источник, а предание о приглашении варягов в князья нельзя считать историческим фактом (подробнее об антинорманистах). В наши дни норманнская теория породила множество спекулятивных ответвлений, которые используются различными движениями националистического толка. Официальная наука же считает, что легенда о Рюрике и его братьях иносказательно иллюстрирует договор между славянскими племенами и скандинавскими воинами, поступившими на службу в качестве наемной дружины.

Критика норманской теории

Однако множество видных деятелей науки и политики, являются противниками теории норманизма. Например, М. В. Ломоносов утверждал, что Рюрик был этническим славянином, поэтому нельзя утверждать постулат о несостоятельности русского народа. Фридрих Энегльс тоже был противником теории, утверждая, что государство не способно образоваться из внешних факторов, а данная теория была придумана с целью экспансии русских территорий западной буржуазией. Продолжением исследований Ломоносова и Энгельса занимался советский ученый Б. А. Рыбаков, исследовавший проблемы исторических названий и определений, на основании чего, ставил под сомнения актуальность теории и требовал её пересмотра.

Состоятельность теории

Если рассматривать норманнскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основании фактов, которые есть в арсенале современной истории, как науки, то всерьез рассматривать данную теорию нельзя. Иностранное происхождение государства это красивая легенда, но не более того. Если рассматривать классическую сторону данного вопроса, то получается, что у славян не было вообще ничего, Но после того как в стране появился Рюрик появилась Киевская Русь и началось развитие государственности.

Прежде всего я хочу отметить факт того, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия. Славянские торговцы и купцы были известны и на Западе и на Востоке. То есть это были признаки зарождения государственности, которые могли появиться только при условии, что народы, населяющие территорию восточно-европейской равнины, отлично развивались и до прихода варяг.

Противостояние с Византией

На мой взгляд одно из лучших доказательств того, что норманнская теория является неполноценной, есть факт противостояние Руси и Византии. Если верить Западной теории происхождения Российского государства, то в 862 году прибыл Рюрик и с этого момента началось образование государства и развитие славян как нации. То есть на момент 862 года страна должна находиться в таком плачевном состоянии, что она вынуждена обратиться к иностранному князю, чтобы тот пришел править. При этом уже в 907 году князь Олег, которого назвали затем Вещим, штурмом берёт Царьград, столицу Византийской империи. Это было одно из мощнейших государства того времени. Получается что 862 году у нас не было ни государство не задатков для основания этого государства, а всего через 45 лет Русь в войне побеждает Византию.

Тут есть два разумных объяснения происходящему: либо войны с Византией не было, либо у славян было мощное государство, истоки происхождение которого скрываются до сих пор. С учетом того, что существует огромное количество фактов, указывающих на достоверность войны Руси и Византии, в результате чего в 907 году штурмом был взят Царьград, получается, что норманнская теория это абсолютная выдумка и миф. Именно так к ней и нужно относиться, поскольку сегодня нет ни одного реального факта, который может использоваться в защиту данной теории.

Скажите, что 45 лет это достаточный срок для формирования государства и создания сильной армии? Допустим, хотя в реальности этого сделать невозможно. Ещё 866 году (прошло всего 4 года с приглашения Рюрика) Аскольд и Дир организовали поход на Царьград, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столица Византийской империи была спасена только из-за того, что русская армия была на легких лодках, а начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок были уничтожены. То есть только из-за неподготовленности данного похода Царьград уцелел.

Основатели теории и роль Татищева

Авторы норманнской теории и ее основоположники:

• Василий Никитич Татищев (1686-1750), русский историк. Считается основоположником теории.
• Миллер Герард Фридрих (1705-1783), немецкий историк. Переехал в Россию в 1725 году. Известен тем, что собрал копии документов по русской истории (подчеркиваю — копии).
• Шлецер Август Людвиг (1735-1800), немецкий историк. Работал в России с 1761 по 1767 году, а с 1769 — почетный член РАН. Известен изучением “Повести временных лет”.
• Байер Готлиб Зигфрид (1694-171738), немецкий историк, основоположник норманнской теории. С 1725 года член РАН.

Уникальный случай — историю одного государства пишут историки из другого государства. Нашу историю писали немцы и удивительным образом у Рюрика обнаруживаются немецко-скандинавские корни. Но “наши немцы” подстраховались и в своих работах ссылались на Татищева — дескать, русский историк заложил фундамент теории, а они уже ее доработали.

Проблема Татищева в этом вопросе важна, поскольку его имя часто используется для обоснования скандинавского происхождения Руси, Я не буду детально вдаваться в эту тему, поскольку это история для целого научного изложения, скажу только основные вещи. Во-первых, “история Татищева” была издана после смерти автора. Более того, оригинал (рукописи) были утеряны и после восстановлены Миллером, который и стал редактором и издателем книги. То есть, когда мы говорим об истории Татищева, то должны понимать, что все материалы опубликованы Миллером. Во-вторых, все материалы опубликованы без исторических источников!

Получается, что книга, по которой немцы выдвинули норманнскую теорию, хотя в ней и указан автором Татищев, была опубликована самими немцами и без каких-либо ссылок на исторические источники.

Проблемы антинорманнской теории

Норманнская теория, кратко которую мы рассмотрели выше, не является бесспорной и в ней огромное количество слабых мест. Позиции антинорманнской теории сегодня также вызывают споры, поскольку в попытках опровергнуть скандинавский вариант происхождения российского государства некоторые историки еще больше запутывают и без того сложную тему.

Основные проблемы антинорманнской теории таковы:

• Происхождение названия “Русь”. Есть 2 версии происхождения слова: северное и южное. Антинорманны полностью опровергают северное происхождение слова, хотя обе версии являются спорными.
• Отказ отождествлять Рюрика Новгородского и Рерика Ютландского, несмотря на то, что многие западные хронологические источники находят удивительные параллели между этими персонажами.
• Построение теории на численном меньшинстве варяг, в результате чего они не могли существенно повлиять Древнюю Русь. Логика в этом утверждении есть, но нужно помнить, что элиту войска древней Руси составляли варяги. Более того, зачастую судьба страны и народа зависит не от большинства, а от сильного и более перспективного меньшинства.

При этом антинорманнская теория в постсоветский период активно развивается. Разумеется, проблем в этом развитии хватает, но важно понимать, что норманнская и антинорманнская теории являются крайними точками, олицетворяющими диаметрально противоположные точки зрения. Истина же, как известно, находится где-то посередине.

Осталось отметить, что главные представители антинорманнской теории это: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонов. Критика норманнской теории шла главным образом от Ломоносова, поэтому большинство современных историков ссылаются на его труды.

Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью: (Пока оценок нет) Загрузка...

Читайте также:

262,Внутренняя и внешняя политика 17 век... 303,Волжский: краткая история города... 364,Город Балашиха, московская область (... 460,Древняя Русь в эпоху политической ра...