1477,Политический режим

Полити́ческий режи́м (от фр. régime — управление, командование, руководство) — совокупность средств и методов осуществления политической власти.

В современном английском языке термин употребляется с отрицательной коннотацией, обычно подразумевая авторитарный режим. Есть мнение, что понятие политического режима не является термином из-за неясности и неоднозначности деталей его определения.

Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Политический режим — совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны на определённый период. Словосочетание «политический режим» появилось в западной литературе ещё в XIX веке, а в широкий научный оборот вошло во второй половине XX века. Исследователи насчитывают в современном мире существование 140—160 различных политических режимов, многие из которых отличаются друг от друга крайне незначительно. Это определяет большое разнообразие подходов к классификации политических режимов.

В европейской политической науке наиболее широко распространено определение политического режима, данное Ж.-Л. Кермонном, которое часто используется и в работах российских авторов:

Под политическим режимом, согласно Ж.-Л. Кермонну, понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период.

— И. И. Санжаревский

В американской политологии, в отличие от европейской, предпочтение отдается понятию политическая система, которое считается более значимым, чем политический режим. Сторонники системного подхода довольно часто толкуют понятие «политический режим» расширительно, практически отождествляя его с «политической системой». Критики такого подхода отмечают, что политический режим — более подвижное и динамичное явление, чем система власти, и на протяжении эволюции одной политической системы может смениться несколько политических режимов.

В узком смысле слова под политическим режимом иногда понимают государственный режим, представляющий собой совокупность приёмов и методов осуществления государственной власти. Такое отождествление может быть оправдано лишь в том случае, если политический режим практически полностью определяется государством, и не оправдано, если он в значительной степени зависит от деятельности институтов гражданского общества.

В России — демократия или авторитаризм?

Не все так просто. Россия сочетает элементы демократической политической системы и авторитарных институтов и методов управления. Такие политические режимы называют «гибридными» — это общий научный термин для режимов, объединяющих признаки демократии и авторитаризма. Исследуя такие промежуточные системы, ученые ввели много разных определений, которые можно условно разделить на две группы. Одни описывают гибридный режим как «демократию с минусами» (нелиберальная демократия, проблемная демократия), другие — как «авторитаризм с плюсами» (конкурентный авторитаризм, электоральный авторитаризм). Многие исследователи предпочитают термин «гибридный режим» именно из-за его нейтральности и безоценочности. Часто думают, что в таких режимах демократические элементы — выборы, многопартийность, парламентаризм — являются декоративными, а под ними скрывается подлинный авторитаризм. Но имитация происходит в обоих направлениях — режим одновременно пытается представить себя как более демократическим, так и более репрессивным, чем он есть на самом деле. 

Современные подходы к определению понятия

В современной науке сложились две основные традиции осмысления понятия политического режима, одна из которых связана с политико-правовым подходом, сложившимся в юридической традиции конституционного права, а другая — с социологическим подходом, получившим широкое распространение в политической науке.

Институциональный подход

Данный подход называют также политико-правовым и формально-юридическим. В его рамках основное внимание уделяется процедурным, формально-юридическим характеристикам функционирования системы политической власти. При использовании институционального подхода понятие политического режима сближается или даже сливается с понятиями формы правления или государственного строя. Таким образом термин политический режим оказывается частью категориального аппарата конституционного права. В рамках институционального подхода складывается разница между терминами политический режим и государственный режим.

Институциональный подход традиционно был характерен для французского государствоведения. Исходя из него, выделялись следующие виды политических режимов:

• режим слияния властей — абсолютная монархия;
• режим разделения властей — президентская республика;
• режим сотрудничества властей — парламентская республика.

Постепенно эта типология стала рассматриваться как подсобная, классифицирующая не столько режимы, сколько типы правительственных структур.

К этой группе можно отнести также подход американского политолога Г. Лассуэла и его последователей, рассматривавших политический режим как способ легитимизации политической системы. По их мнению, режимы представляют собой образцы политических форм, функционирующие для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе. Таким образом, режим связывается с конституционной формой, а неконституционным формам правления (диктатура) отказывается в праве считаться политическими режимами.

Социологический подход

В рамках данного подхода преимущественное внимание уделяется происхождению власти и социальным основаниям её функционирования, осмыслению связей между обществом и государством, которые сложились в реальности и не обязательно соответствуют тем, которые предписаны конституционными актами. При данном подходе режим рассматривается гораздо более широко — как баланс во взаимоотношениях государства и общества. Каждый режим имеет в своем основании систему социальных связей, поэтому режимы не могут быть изменены путём изменения закрепляющих их правовых актов, без трансформации тех социальных оснований, на которых он покоится. Этот подход часто приводит к отождествлению политического режима и политической системы.

Характерными представителями данного направления являются французские политологи М. Дюверже (рассматривал режим как: «структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой») и его последователь Ж.-Л. Кермонн, чье определение приведено выше.

Сходной точки зрения в определении политического режима придерживаются американские ученые Г. О’Доннел и Ф. Шмиттер:

Совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения.

— Цыганков А. П.

В рамках социологического подхода существует значительное многообразие исследовательских стратегий и вариантов типологизации политических режимов, базовым среди которых сегодня считают выделение демократического, авторитарного и тоталитарного режимов.

Почему считается, что в России именно гибридный режим?

Хотя термин «гибридный режим» и место гибридов на шкале Демократия — Авторитаризм являются предметом научных споров, на данный момент среди ученых выработан следующий консенсус: чтобы быть квалифицированным как гибридный, политический режим должен допускать существование не менее двух легальных политических партий, участвующих в парламентских выборах. Наличие легальной многопартийности и регулярных выборных кампаний — рубеж, отделяющий гибриды от «чистого авторитаризма». В данном случае не так важно, действительно ли партии конкурируют между собой и с каким количеством нарушений проходят выборы. Наука об обществе знает, что в социальном организме «имитация» — не синоним обмана, а более сложное явление. При этом гибридам свойственны: высокий уровень коррупции, особенно в судебной системе и на выборах; отсутствие независимой судебной системы; неподотчетность правительства парламенту; стремление власти управлять СМИ при наличии разнообразных медиа-источников (гибрид никогда не контролирует медиасферу полностью — его пропагандистская власть строится на других, более сложных принципах, чем тотальный прямой контроль); ограничения гражданских свобод, в особенности прав граждан на коллективное действие (публичные собрания и общественные организации). Все это есть в современной России. 

Авторитарной политической системе присущи следующие черты:

1) Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).

2) Неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.

3) опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.

4) Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.

5) Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство во вне политические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления.

6) Рекрутирование политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы .

Исходя из вышеизложенного, авторитаризм – это политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во вне политических сферах. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Слабые стороны авторитаризма: полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Достоинства авторитарного режима: высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников.

Авторитарные режимы очень разнообразны. Это монархии, диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Монархии – уже исчезающая категория авторитарных режимов. Не все монархии авторитарны. В Европе (Великобритания, Норвегия, Дания, Бельгия, Люксембург, Испания) монархии в принципе являются парламентскими демократиями. Но когда говорят о монархизме, как о подтипе авторитарных государств, то имеют ввиду монархии в наименее развитых странах, где монархи являются действительными правителями (Иордания, Марокко, Саудовская Аравия). Военное правление: военные берут власть и правят страной. Политическая деятельность либо вообще запрещена, либо ограничена.

В современных условиях постсоциалистических стран «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную массовую поддержку и некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти.

в) Пизнаки демократического режима

Демократия – самый сложный тип политического режима. Demos – народ и kratos – власть. С гр. – власть народа. Современные демократии, а они существуют примерно в 40 странах.

В каких еще странах гибридный режим?

Политическая наука об этом много спорит. Некоторые исследователи выделяют несколько десятков гибридов, действовавших с окончания Второй мировой войны, но чаще это явление отслеживают от распада коммунистического блока, то есть с начала 90-х годов XX в. Классические гибриды, относительно которых соглашаются большинство ученых, вообще употребляющих этот термин, — это Россия и Венесуэла. Также гибридами считаются Египет, Турция, Индонезия, Тунис, Малайзия, Танзания, Уганда, Мексика, Сербия.  

Типологии

Разные исследователи приводят различные типологии политических режимов.

Аристотель

Согласно работе Ἀθηναίων πολιτεία:

• Правильные:
  1. Монархия.
  2. Аристократия.
  3. Полития.
• Неправильные:
  1. Тирания.
  2. Олигархия.
  3. Демократия.

• явные и авторитарные;
• демократические, автократические, монократические (диктаторские);
• директории (коллективное правление).

Голосов и Блондель

1. Традиционный (закрытый с монолитной элитой).
2. Соревновательная олигархия (открытый, исключающий).
3. Авторитарно-бюрократический (закрытый, с дифференцированной элитой, исключающий).
4. Эгалитарно-авторитарный (закрытый, с монолитной элитой, включающий).
5. Авторитарно-инэгалитарный (закрытый, с дифференцированной элитой, включающий).
6. Либеральная демократия (открытый, включающий).

Что бывает с гибридными режимами?

Основной вопрос научной дискуссии о гибридах — считать ли их переходной формой на пути к устойчивой демократии или авторитаризму, или самостоятельным стабильным видом политического устройства. Пока наблюдения показывают, что гибриды довольно устойчивы, но одновременно нестабильны. Иными словами, они не разрушаются в результате переворота или внешней агрессии, как тоталитарные и авторитарные режимы, но медленно перерождаются — либо в демократию, либо в автократию, либо в failed state (впадают в хаос и теряют территориальную целостность). Сразу надо сказать, что первый сценарий наиболее частый — гибриды склонны с течением времени становиться пусть слабыми и ущербными, но демократиями. Второй и третий сценарий управляются одними и теми же факторами. Это означает, что для режима есть только два варианта: либо стать демократией, либо стать автократией и/или развалиться. Как правило, на судьбу гибридного режима влияют три фактора:

— количество демократических институтов, которые режим имитирует. Неважно, насколько они декоративны — чем больше режим притворяется демократией, тем больше у него шансов постепенно в нее превратиться. Поэтому законодательные изменения в любую сторону — никогда не «формальность», а важный признак режимной трансформации;

— степень интеграции в международные политические и экономические структуры — чем больше режим изолирован, тем скорее он станет автократией или распадется;

— наличие крупного внешнего торгового и политического партнера. Если это демократия (например, США или ЕС), режим будет двигаться к демократии. Если это автократия (например, Китай), режим будет дрейфовать к автократии, или распадется.  

Автор: Екатерина Шульман, политолог, доцент кафедры госуправления Института общественных наук РАНХиГС

Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью: (Пока оценок нет) Загрузка...

Читайте также:

281,Внутренняя политика Рюрика... 294,Военные действия на Восточном фронте... 492,Жизнь и деятельность Карла Маркса (к... 543,Идеология народничества: разбираем о...