581,Брестская уния — делимся опытом

Отв. редактор Б. Н. Флоря


Брестская уния, заключенная в 1596 г. между западнорусским пра­вославным епископатом и католической церковью, важное событие в истории Восточной Европы. Вопрос о причинах этого события в течение долгого времени является объектом полемики между исследователями разной национальной (русской, украинской, польской) и конфессиональ­ной ориентации. Коллектив авторов, подвергая критической оценке име­ющиеся в историографии версии, предлагает свое оригинальное объясне­ние причин заключения Брестской унии, основанное прежде всего на ана­лизе внутренних противоречий в жизни западнорусского (украинско-белорусского) православного общества втпрой половины XVI в. В работе показана также и та роль, которую сыграли в подготовке Брестской унии польский король Сигизмунд III, польская католическая церковь и Ватикан. В работе также всесторонне показаны различия между перво­начальными планами инициаторов унии и ее окончательным характе­ром, связанные с влиянием на события всех этих сил.

Наблюдения и выводы авторов основаны на широком круге источни­ков, значительная часть которых сравнительно недавно введена в науч­ный оборот и практически неизвестна русскому читателю.

Работа является первым специальным исследованием вопроса в рус­ской историографии последних 50 лет и выходит в свет к 400-летней годовщине заключения Брестской унии.

Блок: 1/2 | Кол-во символов: 1361
Источник: https://inslav.ru/publication/brestskaya-uniya-1596-g-i-obshchestvenno-politicheskaya-borba-na-ukraine-i-v-0

Содержание

Вступление

Центробежные и центростремительные тенденции в развитии европейского христианства в XVI–XVII вв. (М. В. Дмитриев)

Кризис организационных структур православной церкви в XVI в. (Б. Н. Флоря)

Изменения в идейной и культурной жизни Речи Посполитой в эпоху Реформации и православное общество (М. В. Дмитриев)

Характер первых контактов православного и католического общества в эпоху Контрреформации (М. В. Дмитриев)

Положение православной и католической церквей в Речи Посполитой. Развитие национально-конфессионального сознания западнорусского православного общества во второй половине XVI в. (Б. Н. Флоря)

Епископы, православная знать и братства. Вопрос о реформе церкви в последние десятилетия XVI в. (Б. Н. Флоря)

Восточные патриархи и западнорусская церковь (Б. Н. Флоря)

Внутренний кризис в православном обществе и проекты унии с Римом 90-х гг. XVI в. (Б. Н. Флоря, С. Г. Яковенко)

Подготовка Брестской унии и политика духовной и светской власти Речи Посполитой (Б. Н. Флоря)

Подготовка Брестской унии и Ватикан (Б. Н. Флоря)

Раскол западнорусского православного общества на два лагеря. Провозглашение унии церквей в Риме, брестские соборы 1596 г. и закрепление раскола (Б. Н. Флоря, С. Г. Яковенко)

Заключение

Блок: 2/2 | Кол-во символов: 1232
Источник: https://inslav.ru/publication/brestskaya-uniya-1596-g-i-obshchestvenno-politicheskaya-borba-na-ukraine-i-v-0

Untitled


Izwienicie, u mienia tolko «łacinka». Pierwaja karta — eto prastaja łoż. Tak nikagda ( w 1573 toże niet) tak nie było. Piotr Leszczyński

Witaj! Какая проблема? Приводите ВП:АИ и предлагайте свою карту. Мне только непонятно почему та же самая карта в статье pl:Unia brzeska из родственной польской википедии не вызвала желания назвать её ложью. Или когда она в plwiki, то это правда, а если в ruwiki, то сразу ложь? 😉 Для начала предлагаю поспорить с автором карты, pl:Wikipedysta:Mathiasrex, работы которого (в том числе и эта) использованы во многих статьях и проектах и как-то не вызывали возражений. — Crower 13:46, 29 октября 2010 (UTC)

Блок: 2/7 | Кол-во символов: 652
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Униатство — «белоруская вера»

В московских документах начала XVI века — уже через 30 лет после Брестской униинии — Униатство именуется «белоруской верой». Униаты составляли ~40% населения, католики ~35%, прихожане РПЦ ~6%.

Переход в униатство — «Гэта неправільная фармуліроўка. Праваслаўныя заставаліся праваслаўнымі, проста біскупы дамовіліся, што цяпер яны пераходзяць (ці вяртаюцца ў каталіцкім разуменні) у еднасць з Рымам.» — поправил редакцию представитель Рыма-каталіцкага Касцёла ў Беларусі.

Униатство было не столько религиозным выбором, сколько выбором цивилизационной модели. Догмы и обряды православных, принявших Унию, остались прежними. Однако, влияние Московского патриархата, жившего по Соборному уложению (основному закону Московского царства), более не оказывало давления на внутренние дела ВКЛ.

О прогрессивном характере Унии говорит жизнеописание Мелетия Смотрицкого (1577-1633) — публициста, филилога, архиепископа Полоцкого, Витебского и Мстиславского, ярого защитника православия, ярого противника Унии, создателя «Грамматики» — основы церковнославянской грамматической науки на последующие 200 лет. В 50-летнем возрасте он принимает Униатство.

Наряду с возможностью религиозного примирения, Уния подняла на качественно новый уровень всеобщее образование — по всей стране открывались школы и коллегиумы иезуитов и базилиан (униатов), принявших иезуитские стандарты обучения. В них принимали к обучению всех, независимо от религиозной принадлежности. О разнице между Унией и РПЦ много сказано в классическй работе А. Киркора «Живописная Россия. Белорусское и Литовское Полесье» 1882 и в издании Гроденского Государственного Университета, 2002.

После раздела Речи Посполитой Белорусские земли вступили в серую полосу своей истории.

В 1839 униатские приходы были переданы в ведение Московского патриархата РПЦ. Развитие образования и культуры затормозилось почти на столетие. На смену школам иезуитов и базилиан пришли церковно-приходские школы РПЦ (открытию типовой такой школы великий А. П. Чехов посвятил свой рассказ «Кошмар»)

Блок: 3/3 | Кол-во символов: 2234
Источник: http://history-belarus.by/pages/events/unia_religion_brest.php

НТЗ


Статья, точнее, мелкий стаб, написан с принципиальным непониманием того, что точка зрения современного «официального православия» в России не есть для Википедии истина в последней инстанции. —Andres 23:59, 26 июля 2009 (UTC)

Никто никому не запрещает её расширять — на основе источников.Axxion 18:52, 27 июля 2009 (UTC) Спасибо за разрешение, к октябрю 2010 года статье стало сильно лучше. —Andres 13:53, 29 октября 2010 (UTC)

В шаблоне написано, что на СО должны быть подробности. Пока что я не вижу никаких подробностей, только туманные язвительные словеса. —Воевода 22:29, 24 июля 2012 (UTC)

В статье не отражены основные историографические точки зрения как на причины заключения, так и на последствия. Например, смотрите работы Дмитриева и Халецкого (крупнейших исследователей вопроса), изложивших комплекс причин заключения унии. Например, в статье отсутствуют сведения, что одной из основных (и основной внутренней) причин заключения унии был кризис православной церкви. —Azgar 19:45, 26 июля 2012 (UTC)

Блок: 3/7 | Кол-во символов: 1019
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Воссоединение

Azgar, объясните, пожалуйста, вашу правку. Что было до 1596 года, до разделения в результате унии? —Воевода 13:54, 5 декабря 2012 (UTC)

После унии официально не существовало православной Киевской митрополии вплоть до 1620 года. Киевская митрополия (1458—1688)#Список митрополитов Киевских с 1458 по 1688 годы. —V.Ost 14:00, 5 декабря 2012 (UTC) Чего только не было. Впрочем, много чего не было. Уточните вопрос. И да, униатов до унии не было, это можно сказать наверняка. —Azgar 14:05, 5 декабря 2012 (UTC) Вам не дают покоя троллинговые лавры V.ost’a? В данном случае интересует, естественно, не униатская церковь как институция, а бывшие православные приходы, которые были в неё включены (не вдаваясь здесь в подробности, каким именно образом). Будете отрицать, что тут имеет место слово воссоединение? —Воевода 14:37, 5 декабря 2012 (UTC) Речь идёт об униатах, а не о бывших православных приходах. Униаты ни с кем воссоединится не могли, так как ни с кем не были едины ранее. Это просто семантически неверная фраза. —Azgar 15:26, 5 декабря 2012 (UTC) То есть вы признаёте, что это чисто буквоедский троллинг? А почему вы не пойдёте в статью Воссоединение Украины с Россией и не поднимете там громкий протест в связи с тем, что «Украины» в составе России до этого никогда не было? —Воевода 15:45, 5 декабря 2012 (UTC) Статья Воссоединение Украины с Россией посвящена термину (историографической концепции). Так как это прямо заявлено в преамбуле статьи, не думаю, что вы могли этого не знать. Ну и вам, вероятно, стоит прекратить обвинять других участников в нарушении правил, не предоставляя достаточных аргументов для столь оскорбительных оценок. —Azgar 16:06, 5 декабря 2012 (UTC) Никакой разницы нет. Во всех указанных АИ говорится воссоединение униатов. То что Вы делаете, пытаясь отрицать этот оборот собственными измышлениями, это чистый ОРИСС. Представленные АИ говорят в пользу воссоединения безо всяких кавычек. Если хотите что-то изменить, бремя доказательства с помощью АИ лежит на вас.—Воевода 18:34, 5 декабря 2012 (UTC) Я ничего не пытаюсь, изменения делаете вы, а я лишь предлагаю их более корректный вариант. Раз так, то пусть будет пока доконфликтная версия (как и предписывает ВП:КОНСТ). То, что в АИ (не всех, разумеется) используется ненейтральный термин, не делает его валидным в Википедии, придерживающиеся нейтрального стиля. Вам ведь это прекрасно известно. Кстати, православная церковь пишется со строчной буквы, равно как и католическая и любая другая деноминация. —Azgar 19:55, 5 декабря 2012 (UTC) Вы уже АИ нашли в пользу ваших измышлений? Пока нет, будет сохранятся вариант из АИ. Это не вопрос КОНСТ, это вопрос ВП:ОРИСС и ВП:АИ. —Воевода 20:14, 5 декабря 2012 (UTC) Каких ещё измышлений? Что вы хотите, чтобы я подтверждал АИ? То, что униаты были присоединены к православной церкви? Но ведь это совершенно тривиальный факт. —Azgar 13:09, 6 декабря 2012 (UTC) У Вас ментальные трудности следить за ходом дискуссии? Подтверждайте с помощью АИ пропагируемую Вами (вопреки имеющимся АИ) ошибочность термина «воссоединение». —Воевода 21:45, 6 декабря 2012 (UTC) Речь идёт о нарушении НТЗ. Вы предлагаете ненейтральный термин (воссоединение) взамен абсолютно нейтральному (присоединение), апеллируя к тому, что его используют некоторые АИ. Так система не работает, см. ВП:НТЗ. —Azgar 09:39, 7 декабря 2012 (UTC) ОРИСС. Мне нужны АИ. —Воевода 09:51, 7 декабря 2012 (UTC) На что АИ. На то, что термин «присоединение» нейтральнее, чем «воссоединение»? Или на то, что в АИ встречаются они оба? Первое как бы очевидно, на второе утверждение АИ ищутся элементарно. —Azgar 10:44, 7 декабря 2012 (UTC) Первое неочевидно. —Воевода 11:38, 7 декабря 2012 (UTC) Да ну? Надеюсь вы понимаете, что вопрос нейтральности терминов в АИ за очень редким исключением не отражён, т.е. такие вопросы решаются консенсусом? Если так, то на какое утверждение вы просите АИ? Можно вынести к более широкому обсуждению. —Azgar 11:53, 7 декабря 2012 (UTC) Утверждение, что термин воссоединение нелегитимен или нуждается в каких-то кавычках. —Воевода 12:23, 7 декабря 2012 (UTC) Ну так я предлагаю просто заменить его на «присоединение». Показать нелигитимность какого-либо термина через АИ не представляется возможным. —Azgar 13:05, 7 декабря 2012 (UTC) Не вижу в этом необходимости. Оба термина нейтральны, поскольку отражают факты, при этом термин воссоединение более информативный. —Воевода 13:08, 7 декабря 2012 (UTC) Термин может отражать факт, но при этом не быть нейтральным, т.е. содержать элемент оценки. Впрочем, статью всё равно надо полностью переписать (это совершенно не отражает взгляд современной историографии на унию), поэтому пусть пока будет такой термин, на общей картине это никак не скажется. —Azgar 16:04, 7 декабря 2012 (UTC)

Блок: 4/7 | Кол-во символов: 4786
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Проект унии для Киево-Галицкой православной церкви на Руси от Василия-Константина Острожского


В научной литературе опубликован проект унии для Киево-Галицкой православной церкви на Руси, что разработал князь Восилий-Константин Острожский. Выкладываю здесь тезисы князя об унии, его виденье воссоединения Христовой Церкви западного и восточного обрядов. Возможно у коллег будут вопросы и предложения? Считаю, что позиция князя по данному вопросу заслуживает на отображение в данной статье. Текст на украинском языке, и для включения в статью его нужно будет перевести на русский. Вот что пишется об проекте Острожского в книге: Василь Уляновський. Князь Василь-Костянтин Острозький: історичний портрет у галереї предків та нащадків. Київ. Видавничий дім «Простір» 2012 р. С. 1051 разділ: Унія в теорії та практичних заходах Острозького: pro et contra.

У 1593 р. князь виступив уже безпосереднім ініціатором і організатором власного унійного процесу. Однак при цьому він прагнув підтримки та освячення Синодом єпископів, які й мали б фактично втілити весь проект. Острозький розумів, що світські особи не можуть брати на себе таку високу відповідальність за Церкву, — це прераготивою виключно єпископів (як і визначав сам Господь у Новому Завіті), а він в усьму цьому відіграватиме лише другорядну роль. 849 (Melnzk M. Zagadnienia soteriologiczne… S.105)

До розглянутого «інструктивного» листа Острозький долучив свої пункти щодо унії. Тут варто зберегти їхню послідовність, що вказує на пріорітети в унійній програмі Острозького. По-перше, зазначалася потреба збереження всіх східних обрядів. По-друге, вимагався статус-кво православних церков та їхніх надань. По-третє, православним були заборонені переходи в католицизм як із власної волі, так і з примусу; змішані шлюби ж слід укладати за старою традицією (тобто за конфесією чоловіка, а дітей хрестити почергово — хлопчиків за батьковим, дівчат за мотериним віровизнанням). По-четверте, гідність православного священства не має відрізнятися від католицького, зокрема щодо участі митрополита і єпископів у Раді, сенаті та сеймах. По-п’яте, задля надання законності унії потрібно отримати згоду Східних Патріархів: «жебы се до згоды склонили жебысьми единым сердцем и едиными усты пана Бога хвали». По-шосте, таку згоду мали б дати також московський цар і волоський господар, задля чого за погодженням із митрополитом та Синодом єпископів, а також із дозволу королівської влади (це варто підкреслити) відрядити до Москви єпископа Іпатія Потія, а до Молдови — Гедеона Балобана. Особливу увагу Острозький акцентував на посольстві до Москвського царства, де Потій мав оповісти про плачевне становище Київської митрополії, переслування і ураження православних, образу руських обрядів, канонів і церемоній. Потій мав закликати царя (далі по тексту — фактичного голову московської церкви) та Патріарха підтримати ідею єдності, аби Церква Христова роздерта не була та її галузки не ворогували. (Дослідники підкреслюють, що Острозький не мав уявлення, яким чином вести переговори з підсултанським Вселенським Патріархом 850(Ibid. S. 109)). По-сьоме, князь указував на необхідність «поправы некоторых речей в церквах наших, а звлаща около вымыслов людских». По-восьме, підкреслювалася нагальна необхідність «закладанья школ и наук вольных, а звлаща для цвиченья духовным пильно потреба, жебыхмо мели учоные презвитеры и казнодеи добрые, бо за тым, иж наук нет, великое грубиянство в наших духовных умножилося»851 (СПб. ИРИ. Архив. К. 52, оп. 1, ед. 48-акты, л. 1-4; АЗР.СПб.,1851.Т.4.№45.С.64-65;РИБ.СПБ.,1878.Т.4.Стб.274-278;СПб.,1903.Т.XIX.С582-588;DUB.№.P.17-20;Monumenta confraternitatis Stauropigianae Leopoliensis. T1.N287.P.471-474.

Как видно из проекта князя Острожского он имел свой собственный проект унии и активно участвовал в унийных процессах, он был противником присоединения Киево-Галицкой Церкви на Руси (после чего собственно и выступил в Бресте), он был сторонником унии но на равноправных началах, за сохранение древних прав и вольностей.—V.Ost 07:42, 9 декабря 2012 (UTC)

Блок: 5/7 | Кол-во символов: 4042
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Не хватает информации

Каков символ веры униатов? Какие римские догматы были приняты? И т.д. 95.170.140.146 07:55, 29 июня 2017 (UTC)

Блок: 6/7 | Кол-во символов: 134
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%8F

удаление изображения


File:Religie_w_I_Rz-plitej_1573.svg является полнейшим оригинальным исследованием. Это видно невооруженным взглядом любому историку той эпохи. Галиция и Волынь католические? А Подолье — православное? Это грубо не верно. Карту удаляю —145.15.244.28 07:14, 15 ноября 2018 (UTC)

Блок: 7/7 | Кол-во символов: 298
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Кол-во блоков: 10 | Общее кол-во символов: 18892
Количество использованных доноров: 3
Информация по каждому донору:

  1. https://inslav.ru/publication/brestskaya-uniya-1596-g-i-obshchestvenno-politicheskaya-borba-na-ukraine-i-v-0: использовано 2 блоков из 2, кол-во символов 2593 (14%)
  2. http://history-belarus.by/pages/events/unia_religion_brest.php: использовано 2 блоков из 3, кол-во символов 5368 (28%)
  3. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%8F: использовано 6 блоков из 7, кол-во символов 10931 (58%)


Поделитесь в соц.сетях:

Оцените статью:

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Добавить комментарий